ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3925/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta S.C. P.I. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtele S.C. A. S.A. Craiova și D.E. solicitând obligarea lor în solidar la plata sumei de 300.000 lei pe zi de întârziere începând cu data de 23 august 1999 până la momentul încheierii contractului de leasing imobiliar conform deciziei nr. 630 pronunțată de Curtea de Apel Craiova la 23 august 1999. În motivarea cererii astfel cum a fost precizată reclamanta arată că, prin decizia menționată pârâta S.C. A. S.A. a fost obligată la încheierea contractului de leasing pentru spațiul comercial n. 120, dar că aceasta refuză executarea sub motiv că în urma divizării sale acest spațiu a fost preluat prin proces verbal de S.C.

A.C. S.A., în prezent S.C. M. S.A. Cum nu este de acord cu această motivare reclamanta insistă în executarea deciziei de către pârâta S.C. A. S.A. Prin întâmpinarea depusă, pârâta S.C. A. S.A., prin administrator D.E. a arătat că reclamanta trebuie să se îndrepte cu cererea împotriva S.C. M. S.A. în al cărui patrimoniu se află spațiul comercial cu privire la care trebuie să se încheie contractul de leasing. Introdusă în cauză, pârâta S.C. M. S.A. a solicitat și ea introducerea în cauză a S.I.F. OLTENIA, depunând actul de cesiune nr. 4014 din 12 aprilie 2000. Tribunalul Dolj, secția comercială, prin sentința nr. 991 din 3 iulie 2000 a respins acțiunea promovată de reclamantă precum și cererile formulate de pârâtă.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că S.C. A. S.A. s-a divizat în trei societăți: S.C. A. S.A., S.C. M. S.A. și S.C. V. S.A. iar conform actelor de divizare spațiul în litigiu a fost preluat de S.C. M., căruia conform art. 235 din Legea nr. 31/1990, îi revine și obligația de executare a deciziei invocate, iar reclamanta trebuie deci, să-și îndrepte acțiunea împotriva acesteia. Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 7 din 9 ianuarie 2001 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă. Criticile apelantei cu privire la netemeinicia și nelegalitatea sentinței ca urmare a neindicării temeiurilor de fapt și de drept raportat la obiectul cererii, spațiul preluat de S.C.M.

nefiind cel asupra căruia poartă litigiul, cum greșit s-a reținut în sentință, au fost înlăturate de instanța de apel pentru următoarele considerente: - din probele administrate, și anume proiectul de divizare publicat și protocoalele de predare – primire a patrimoniului rezultă că S.C.M. a preluat prin divizare întreg spațiul comercial din bloc T 11, fiind indicată întreaga suprafață care totalizează 423 mp; - înmatricularea celor trei societăți rezultate din divizare s-a produs în octombrie 1999, dată la care obligația de a încheia contractul de leasing cu clauză irevocabilă de vânzare cumpărare privind spațiul în litigiu incumbă S.C. M. S.A. Craiova, în al cărei patrimoniu el a intrat, urmare divizării; - reclamanta neînțelegând să-și îndrepte cererea împotriva S.C.

M. S.A., instanța de fond a dat o rezolvare legală excepției lipsei calității procesuale pasive. Împotriva deciziei instanței de apel, reclamanta S.C. P.I. S.R.L. Craiova a declarat recurs. Recurenta, deși indică ca motive de modificare a deciziei, motivele prevăzute de art. 304 pct. 7, 8, 9 și 10 C. proc. civ., în dezvoltarea criticilor referă în esență la greșita interpretare a protocolului încheiat la 6 iunie 2000 între societățile rezultate din divizare: S.C. A. S.A., S.C. M. S.A. și S.C. V. și faptul că pentru nerespectarea hotărârii judecătorești trebuia angajată răspunderea solidară a S.C. A. S.A. și a administratorului acesteia, D.E.

Prin întâmpinările depuse la dosar intimatele solicită respingerea recursului, pentru motivele reținute în hotărârea atacată, arătând că recurenta a refuzat să beneficieze de dreptul de a i se încheia contract de leasing obținut prin decizia nr. 630/1999 a Curții de Apel Craiova, această instanță confirmând de altfel prin respingerea recursului la 12 decembrie 2002 sentința prin care s-a dispus evacuarea prezentei recurente în contradictoriu cu S.C.M. Recursul nu este fondat. Critica recurentei privind greșita interpretare a protocolului, de divizare din 6 iunie 2000 de către instanța de apel nu poate fi primită. Aceasta deoarece, cum bine a reținut instanța de apel înmatricularea societăților rezultate din divizare s-a realizat în octombrie 1999, ulterior deci pronunțării deciziei prin care pârâta S.C.

A. S.A., societatea supusă divizării, a fost obligată la încheierea contractului de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare cumpărare iar obligația de răspundere asumată de S.C.A. prin protocol vizează fapte și acte anterioare încheierii protocolului. Cum potrivit art. 245 din Legea nr. 31/1990 republicată, răspunzătoare pentru obligația relativă la un bun este societatea care a dobândit bunul prin divizare, în speță aceasta fiind, conform documentelor divizării, S.C. M. S.A., soluția de respingere a apelului reclamantei este corectă. Este de observat că reclamanta recurentă nu a făcut opoziție la proiectul de divizare, în condițiile art. 238 din Legea nr. 31/1990 republicată și că în mod consecvent refuză să încheie contractul de leasing cu clauză irevocabilă de vânzare cumpărare, asupra spațiului pe care l-a deținut cu chirie și din care prin hotărâre irevocabilă a fost evacuată, cu S.C.

M. S.A., poziție afirmată și în fața instanței de recurs. 2. În ce privește ce-a de a doua critică relativă la angajarea răspunderii solidare între S.C. A. și administratorul acesteia, accesorie fiind celei dintâi, față de considerentele expuse ea este fără obiect. Prin urmare, Curtea va respinge recursul ca nefondat menținând decizia atacată în raport de prevederile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta S.C. P.I. S.R.L. Craiova împotriva deciziei nr. 7 din 9 ianuarie 2001 a Curții de Apel Craiova, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2003.