ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.10.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3954/2003

HOTĂRÂRE
15.10.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3954/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra cererii de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea introductivă adresată Judecătoriei

Mizil, reclamantul G.A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța

să constate, în contradictoriu cu pârâții S.C. E. S.A. Bacău, A.D.S.,

A.P.A.P.S., S.C. T. S.A., Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 Gura

Vadului și Comisia județeană Prahova, nulitatea absolută parțială a

contractului de vânzare-cumpărare nr. 1 din 7 martie 2001, a contractului de privatizare

dintre A.P.A.P.S. și S.C. T. S.A. precum și restabilirea situației anterioare.

Prin sentința 1195 din 13 septembrie 2002

Judecătoria Mizil și-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului

Prahova. La rândul său Tribunalul a declinat competența la Curtea de Apel

Ploiești prin sentința nr. 552 din 11 februarie 2003.

În fine, prin sentința nr. 71 din 8 aprilie 2003

Curtea de Apel Ploiești a reținut că întrucât obiectul litigiului privește

executarea unor obligații rezultate din contractele de vânzare – cumpărare de

acțiuni în cadrul procesului de privatizare - soluționarea acestuia este de

competența Tribunalului și constatând că s-a ivit un conflict negativ de

competență a trimis dosarul Curții Supreme de Justiție pentru a dispune prin

regulator instanța competentă.

Fără a mai face alte considerații Curtea a

constatat că obiectul litigiului se încadrează în prevederile art. 4

3

din Legea nr. 99/1999 competența de soluționare a litigiului revine secției comerciale

a Tribunalului Prahova căruia i se va trimite dosarul având în vedere și

prevederile art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ.

Față de considerentele ce preced, Curtea:

Stabilește competența de soluționare

a litigiului dintre G.A. și S.C. T. S.A. Gura Vadului, Ministerul Agriculturii și

Alimentației, S.C. E. S.A. Bacău, Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991

Gura Vadului, Comisia județeană de aplicare a Legii nr. 18/1991 Prahova și

A.P.A.P.S. București, sucursala regională Sud Muntenia, în favoarea Tribunalului

Prahova.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-09-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7199/2005
către deținătorul imobilului, ori, în speță, nici una din intimate nu a emis o astfel de decizie, acțiunea fiind prematură. Împotriva acestei sentințe, reclamanții au declarat apel, criticând soluția ca nelegală, în sensul că nu le-a fost r
ÎCCJ 2009-03-04
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1228/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Mizil, reclamanta D.R.E. a chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice,
ÎCCJ 2007-11-12
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7632/2007
28 noiembrie 2006. Prin sentința civilă nr. 1616 din 18 decembrie 2006, Tribunalul Prahova a admis excepția necompetenței materiale a tribunalului, a constatat conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Curții de Apel Ploiești p
ÎCCJ 2006-02-08
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 507/2006
Asupra recursurilor de față. Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Câmpina, reclamanții P.I.V., P.A.M. au chemat în judecată pe pârâții A.F.G.N.F.P. și SC I.M. SA Ploiești, pentr
ÎCCJ 2005-01-26
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 487/2005
al Legii nr. 10/2001 să emită decizie sau dispoziție motivată în termen de 60 de zile de la data primirii notificării, instanța de fond a admis acțiunea reclamantei P.C. Nemulțumită de această hotărâre, pârâta SC A. SA Buzău a declarat apel
Sursă