Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.10.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3954/2003

HOTĂRÂRE
15.10.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3954/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea introductivă adresată Judecătoriei Mizil, reclamantul G.A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate, în contradictoriu cu pârâții S.C. E. S.A. Bacău, A.D.S., A.P.A.P.S., S.C. T. S.A., Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 Gura Vadului și Comisia județeană Prahova, nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare-cumpărare nr. 1 din 7 martie 2001, a contractului de privatizare dintre A.P.A.P.S. și S.C. T. S.A. precum și restabilirea situației anterioare. Prin sentința 1195 din 13 septembrie 2002 Judecătoria Mizil și-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Prahova.

La rândul său Tribunalul a declinat competența la Curtea de Apel Ploiești prin sentința nr. 552 din 11 februarie 2003. În fine, prin sentința nr. 71 din 8 aprilie 2003 Curtea de Apel Ploiești a reținut că întrucât obiectul litigiului privește executarea unor obligații rezultate din contractele de vânzare – cumpărare de acțiuni în cadrul procesului de privatizare - soluționarea acestuia este de competența Tribunalului și constatând că s-a ivit un conflict negativ de competență a trimis dosarul Curții Supreme de Justiție pentru a dispune prin regulator instanța competentă. Fără a mai face alte considerații Curtea a constatat că obiectul litigiului se încadrează în prevederile art. 4 3 din Legea nr. 99/1999 competența de soluționare a litigiului revine secției comerciale a Tribunalului Prahova căruia i se va trimite dosarul având în vedere și prevederile art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc.

civ. Față de considerentele ce preced, Curtea:

D E C I D E: Stabilește competența de soluționare a litigiului dintre G.A. și S.C. T. S.A. Gura Vadului, Ministerul Agriculturii și Alimentației, S.C. E. S.A. Bacău, Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 Gura Vadului, Comisia județeană de aplicare a Legii nr. 18/1991 Prahova și A.P.A.P.S. București, sucursala regională Sud Muntenia, în favoarea Tribunalului Prahova. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-04-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3759/2006
col al comunei, poziția de rol 170, volumul 2/1953 și trecute abuziv în proprietatea statului. Prin întâmpinare, pârâta SC T. SA Gura Vadului, județul Prahova, a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că societatea a fost privatizată d
ÎCCJ 2005-09-14
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6740/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Ploiești sub nr. 2397 din 20 februarie 2004, reclamanții G.I. și G.C. au chemat în judec
ÎCCJ 2003-10-30
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4151/2003
ingerea acțiunii. Recursul pârâtei nu este fondat. Cu privire la excepția de necompetență teritorială de soluționare a cauzei în primă instanță de Tribunalul Prahova, (în a cărui rază de activitate se află sediul reclamantei S.C. N.C. SRL P
ÎCCJ 2005-09-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7199/2005
către deținătorul imobilului, ori, în speță, nici una din intimate nu a emis o astfel de decizie, acțiunea fiind prematură. Împotriva acestei sentințe, reclamanții au declarat apel, criticând soluția ca nelegală, în sensul că nu le-a fost r
ÎCCJ 2009-03-04
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1228/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Mizil, reclamanta D.R.E. a chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice,
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă