ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 38/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 17 ianuarie 2001 reclamanta R.A. A.P.P.S. S.A.I.P.S.A.P. București a chemat în judecată pe pârâta CARTEL SINDICAL ALFA pentru ca prin hotărârea ce se pronunța să fie obligată la plata sumei de 231.704.236 lei cu titlu de prestări servicii + 59.093.869 lei utilități și suma de 47.335.178 lei cu titlu de penalități de întârziere. Tribunalul București, secția comercială prin sentința civilă nr.2346 din 23 martie 2001 a admis în parte acțiunea reclamantei și a obligat pe pârâtă la plata sumei de 47.335.178 lei cu titlu de penalități plus suma de 16.550.000 lei cheltuieli de judecată. A respins excepția de necompetență a secției comerciale.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că pe parcursul soluționării cauzei debitul a fost achitat, reclamanta confirmând încasarea acestuia, majorându-și, totodată câtimea capătului de cerere privind penalitățile la suma de 95.186.323 lei calculate până la 31 decembrie 2000. Deasemenea a reținut că pârâta este în culpă pentru neachitarea în termen a contravalorii prestațiilor.

Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei hotărâri a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială prin decizia nr.1140 din 03 septembrie 2001. Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, motivat și timbrat pârâta CONFEDERAȚIA NAȚIONALĂ SINDICALĂ „CARTEL ALFA” București criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând, în esență reținând, sub forma criticilor în recurs, motivele din apel, în sensul că instanța de apel în mod greșit a considerat că a operat tacita relocațiune și pentru contractul de prestări servicii, fiind astfel menținută, în mod neîntemeiat, obligația la plata de penalități stabilită de instanța de fond în condițiile în care contractul de prestări servicii nu mai producea efecte – nu mai putea constitui temei pentru pretenții, și pe cale de consecință, nici pentru penalități.

În consecință, în temeiul art.304 pct.8 și 9 C. proc. civ. solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat și motivat, în sensul respingerii ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată. Recursul este nefondat pentru următoarele considerente: Din examinarea actelor de la dosar prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente cauzei rezultă că ambele instanțe în mod corect au apreciat actul juridic dedus judecății și probatoriile administrate în cauză, pronunțând hotărâri temeinice și legale, care nu pot fi reformate prin recursul declarat de pârâtă.

Astfel, din verificare actelor de la dosarul de fond și din apel, cu toate că rezultă că recurenta pârâtă a recunoscut pretențiile reclamantei – intimate prin achitarea acestora privind chiria și contravaloarea utilităților după expirarea termenilor stipulați în cele două contracte, conform tacitei – relocațiuni prevăzute de art.1437 C. civ., nu a luat în calcul penalitățile de întârziere, care provin din neplata la termenul prevăzut în contracte a chiriei precum și a prestărilor de servicii, la care, în mod legal, a fost obligată de cele două instanțe.

În mod corect cele două instanțe au apreciat că cele două contracte, de închiriere și prestări servicii operează concomitent, având în vedere că pentru închirierea spațiului se impune asigurarea serviciilor privind repararea, întreținerea, curățenia, etc., în temeiul dispozițiilor art.1420 – 1421 C. civ., operând, confom art.1437 C. civ., tacita relocațiune pentru contractul de închiriere și o prelungire de drept a contractului de prestări servicii, confirmată prin plata contravalorii acestor prestații, de către pârâta – recurentă, achiesând, în mod tacit la prelungirea valabilității acestuia. În mod judicios a reținut instanța, față de împrejurările menționate mai sus, că în aceste condiții a operat și clauza penală în baza căreia pârâta a fost sancționată pentru neplata la termen a serviciilor de care a beneficiat.

În consecință, pentru cele ce preced, în temeiul art.312 C. proc. civ., Curtea, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtă. Curtea,

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta CONFEDERAȚIA NAȚIONALĂ SINDICALĂ CARTEL ALFA București împotriva deciziei nr.1140 din 03 septembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 13 ianuarie 2004.