ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.02.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1176/2004

HOTĂRÂRE
10.02.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1176/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului

de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 549 din 26

noiembrie 2002, pronunțată de Tribunalul Arad, secția civilă, a fost admisă, în

parte, acțiunea formulată de reclamanții C.N.V. și C.G.I., a fost obligată

pârâta Primăria orașului Sebiș, prin primar, să se pronunțe, prin dispoziție

motivată asupra notificării nr. 5149/2001 formulată de reclamanți în temeiul

Legii nr. 10/2001, sub sancțiunea unor daune cominatorii de 300.000 lei/zi de

întârziere, a fost respinsă acțiunea îndreptată împotriva pârâtului Consiliul

local Sebiș și a fost obligată pârâta la plata sumei de 6.000.000 lei

cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că pârâta Primăria orașului Sebiș, prin primar, sesizată cu notificarea

formulată de reclamanți, nu a emis dispoziție motivată în termenul legal, prevăzut

în art. 23 din Legea nr. 10/2001, respectiv în termen de 60 de zile de la

înregistrarea notificării.

Apelul declarat de pârâta Primăria

orașului Sebiș împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat,

prin decizia nr. 21 din 3 martie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara,

secția civilă, și a fost obligată apelanta la plata sumei de 8.000.000 lei

cheltuieli de judecată.

Împotriva susmenționatei decizii a

declarat recurs pârâtul Consiliul local Sebiș, susținând în esență că nu se află

în culpă pentru neemiterea dispoziției motivate, că autoarea reclamantei a fost

despăgubită în momentul exproprierii pentru imobilul în care funcționează în

prezent policlinica orașului Sebiș și că, nefiind în culpă procesuală, greșit a

fost obligat la plata cheltuielilor de judecată.

Recursul nu este admisibil.

În primul rând, întrucât pârâtul

Consiliul local al orașului Sebiș nu a declarat apel împotriva sentinței

tribunalului nu poate ataca decizia curții de apel cu recurs, în conformitate

cu prevederile art. 299 C. proc. civ.

Pe de altă parte, recursul este și

lipsit de interes față de împrejurarea că, prin sentința primei instanțe,

confirmată prin decizia instanței de apel, a fost respinsă acțiunea față de

pârâtul Consiliul local Sebiș.

În raport de aceste considerente,

devine inutilă examinarea celorlalte critici formulate de recurent.

În consecință, recursul urmează a fi

respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

La cererea intimaților-reclamanți,

conform art. 274 C. proc. civ., recurentul urmează a fi obligat la plata sumei

de 5.000.000 lei cheltuieli de judecată, reduse față de cuantumul sumei

pretinse, potrivit alin. (3) al aceluiași articol, având în vedere gradul redus

de complexitate a cauzei.

Respinge recursul declarat de

Consiliul local Sebiș prin primar împotriva deciziei nr. 21 din 3 martie 2003 a

Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Obligă recurentul să plătească

intimaților C.N.V. și C.G.I. suma redusă la 5.000.000 lei cheltuieli de

judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 februarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-11-25
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6615/2004
fiind obligat pârâtul să plătească celorlalte părți suma de 96.566.000 lei, cu titlu de despăgubiri, reprezentând contravaloarea imobilului în suprafață de 911 mp, având nr. top 1804/5/3/1 din C.F. inițial 5435 Sebeș, cu dezmembrămintele ul
ÎCCJ 2006-02-02
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1172/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 20 aprilie 2005 reclamantul Ș.A. a chemat în judecată Primarul Municipiului Cluj-Napoca și a solicitat obligarea acestuia ca
ÎCCJ 2004-02-04
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 964/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin dispoziția nr. 155 din 26 martie 2002 emisă în temeiul Legii nr. 10/2001 de primarul orașului Sebiș, județul Arad, s-a respins solicitarea efectuată
ÎCCJ 2008-02-20
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1114/2008
Asupra recursului de față, constată: Prin sentința civilă nr. 1163 din 10 octombrie 2005, Tribunalul Arad, secția civilă, a admis acțiunea formulată de reclamanta M.M. și a modificat dispoziția nr. 122 din 1 februarie 2005 emisă de Primăria
ÎCCJ 2006-03-17
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2869/2006
dispoziția nr. 177 din 6 februarie 2004 a Primăriei municipiului Sighișoara și s-a dispus restituirea în natură în favoarea reclamanților, în cota de 1⁄2 parte a imobilului corp A de clădire cu o suprafață construită de 164,85 mp și a teren
Sursă