Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.07.2003
casat

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3189/2003

HOTĂRÂRE
02.07.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3189/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Deliberând asupra recursului în anulare de față constată; Prin sentința penală nr. 708 din 20 iunie 2002, pronunțată de Judecătoria Miercurea Ciuc s-a admis cererea petentului condamnat M.I. și s-a constatat că acesta este reabilitat de drept față de pedeapsa de 1.000.000 lei amendă penală, aplicată prin sentința penală 425/2001 a Judecătoriei Miercurea Ciuc, pentru infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen. Instanța a reținut că cel condamnat a achitat amenda penală la data de 2 mai 2001, din fișa de cazier rezultă că nu a mai fost condamnat pentru vreo infracțiune, care să fi fost comisă în cursul termenului de reabilitare. S-a mai reținut că cel condamnat este încadrat în muncă și are un comportament decent în societate.

Sentința a rămas definitivă prin neapelare. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în anulare procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție. S-a arătat în motivarea recursului în anulare că hotărârea pronunțată este contrară legii, întrucât nu s-a împlinit termenul de reabilitare. Critica este întemeiată. Potrivit art. 134 C. pen., reabilitarea are loc de drept în cazul condamnării la pedeapsa amenzii sau la pedeapsa închisorii care nu depășește un an, dacă în decurs de 3 ani nu a săvârșit nici o altă infracțiune. Conform art. 136 alin. (2) C. pen., „pentru cei condamnați la pedeapsa cu amendă termenul curge din momentul în care amenda a fost achitată sau executarea ei s-a stins în alt mod”.

Din actele dosarului rezultă că în speță condamnatul M.I. a achitat amenda la data de 2 mai 2001, dată de la care a început să curgă termenul de reabilitare de 3 ani, urmând ca acesta să se împlinească la 1 mai 2004. Așa fiind se constată că la data de 20 iunie 2002, când a fost soluționată cererea termenul de reabilitare nu era împlinit și ca atare greșit s-a constatat că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru reabilitarea de drept. Întrucât hotărârea pronunțată este contrară legii, și în consecință supusă casării, conform art. 410 alin. (1) partea I pct. 7 1 C. proc. pen., Curtea va admite recursul în anulare și conform art. 414 1 alin. (1), raportat la art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc.

pen., va casa hotărârea și rejudecând va respinge cererea de constatare a reabilitării de drept.

D E C I D E Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, împotriva sentinței penale nr. 708 din 20 iunie 2002 a Judecătoriei Miercurea Ciuc, privind pe inculpatul M.I. Casează sentința atacată și respinge cererea de constatare a reabilitării de drept formulată de petiționarul M.I., privind amenda de 1.000.000 lei, aplicată prin sentința penală nr. 425 din 2 aprilie 2001 a Judecătoriei Miercurea Ciuc. Pronunțată în ședință publică, azi 2 iulie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-10-22
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4685/2003
în baza art. 410 alin. (1) partea I pct. 7 C. proc. pen., considerând că greșit s-a reținut aplicarea stării de recidivă prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen., întrucât pentru pedeapsa aplicată a intervenit reabilitarea de drept. Recursul în
ÎCCJ 2003-10-09
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4386/2003
, dacă în decurs de trei ani condamnatul nu a săvârșit nici o altă infracțiune. De asemenea, potrivit art. 136 alin ultim C. pen., în caz de grațiere totală sau de grațiere a restului de pedeapsă, termenul de reabilitare curge de la data ac
ÎCCJ 2004-01-15
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 231/2004
de furt calificat prevăzută de art.209 alin.2-4 C. pen. în perioada 25 iulie 2001 – 10 octombrie 2002. Cum inculpatul a săvârșit infracțiunea de furt ce reprezintă primul termen al recidivei, la data de 30/31 august 2002, în mod greșit inst
ÎCCJ 2006-06-05
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3580/2006
culpat împotriva aceleiași sentințe și a menținut celelalte dispoziții ale hotărârii. Totodată l-a obligat pe inculpat să plătească statului suma de 140 lei RON cheltuieli judiciare, inclusiv a onorariului pentru apărătorul din oficiu. Pent
ÎCCJ 2004-10-05
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4997/2004
. 81 și art. 99 C. pen., inculpatul urmând să execute în final, pedeapsa cea mai grea, de 9 ani închisoare. În baza art. 409 și art. 410 alin. (1) partea I pct. 4 teza II și pct. 7 ind.1 teza I C. proc. pen., procurorul general al Parchetul
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă