ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3131/2003

Asupra conflictului de competență de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Inculpatul L.D. a fost trimis în judecată în stare de libertate prin rechizitoriul nr. 472/P/2001 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Alexandria, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (4) C. pen., reținându-se că în calitate de administrator al S.C. A. SRL Craiova a emis o filă C.E.C. în valoare de 83.248.830 lei pentru SC B. SA Alexandria deși cunoștea faptul că nu posedă în contul societății provizia necesară. Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Alexandria sub nr. 2054/2001. Prin sentința penală nr. 29 din 22 ianuarie 2002, această instanță, în baza art. 34 lit. d) C. proc.

pen., și-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe inculpat în favoarea Judecătoriei Tg. Jiu. În motivarea acestei soluții se arată că din fișa de cazier a inculpatului ca și din conținutul rechizitoriului rezultă că infracțiunea ce face obiectul dosarului Judecătoriei Alexandria este în concurs real cu alte infracțiuni pentru care inculpatul a fost arestat preventiv cu mandatul nr. 25 din 31 ianuarie 2001 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, fiind trimis în judecată și fiind sesizată în vederea soluționării acelei cauze Judecătoria Târgu Jiu.

Totodată, din adresa nr. 28243 din 27 decembrie 2001 a Penitenciarului Târgu Jiu s-a reținut că prin decizia penală nr. 1934 din 21 noiembrie 2001, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 9623/2001 a fost desființată sentința penală nr. 3223/2001 a Judecătoriei Târgu Jiu pronunțată în cauza sus-menționată ce îl privea pe inculpat, cauza fiind trimisă spre rejudecare la Judecătoria Târgu Jiu unde până la momentul emiterii adresei nu i se fixase un nou termen de judecată. În această situație, s-a apreciat că între infracțiunile reținute în sarcina inculpatului la Judecătoria Târgu Jiu unde el este arestat preventiv și infracțiunea ce face obiectul dosarului Judecătoriei Alexandria există o strânsă legătură, fiind realizate condițiile conexității prevăzută de art. 34 lit. d) C. proc.

pen. și necesară reunirea celor două cauze, pentru o mai bună administrare a justiției. Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, în sensul că el nu a fost citat la instanța de fond și nu și-a putut formula apărările. Prin decizia penală nr. 155/ A din 23 aprilie 2002 a Tribunalului Teleorman, secția penală, a fost admis apelul inculpatului, desființată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță. S-a reținut că la Judecătoria Alexandria inculpatul arestat nu a fost prezent la nici unul din termenele de judecată, ceea ce atrage nulitatea absolută a hotărârii în condițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., întrucât această sancțiune își găsește aplicarea în cazul dispozițiilor relative la prezența inculpatului când aceasta este obligatorie potrivit legii.

Tribunalul a reținut că deși hotărârile de declinare a competenței sunt definitive, el a fost însă sesizat și a constatat că hotărârea primei instanțe este nelegală, deoarece a fost pronunțată cu lipsă de procedură a inculpatului arestat. Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman, invocând cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 11 C. proc. pen. și arătând că în condițiile în care conform art. 42 alin. (4) C. proc. pen., hotărârea de declinare a competenței nu este supusă apelului și recursului instanța nu putea să constate acest lucru și să admită în același timp un apel pe care trebuie să-l respingă ca inadmisibil. Cu această motivare, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr. 1360 din 16 iulie 2000, a admis recursul parchetului, a casat decizia atacată și a menținut sentința primei instanțe.

La Judecătoria Târgu Jiu, cauza a fost înregistrată în dosarul 12348/2002. La data înregistrării cauzei, pricina cu care era conexă se afla în apel la Tribunalul Gorj, fiind înregistrată sub nr. 1335/2002. Judecătoria Tg. Jiu, constatând potrivit art. 32 C. proc. pen., că reunirea cauzelor în caz de conexitate, se poate face numai dacă judecata, în primă instanță are loc în același timp, pentru toate faptele, a înaintat cauza Judecătoriei Alexandria, prin încheierea din 18 septembrie 2002. Prin încheierea din 14 ianuarie 2003, pronunțată în dosarul nr. 4694/2002, Judecătoria Alexandria a scos din nou cauza de pe rol și a trimis-o, spre competentă soluționare Judecătoriei Tg. Jiu, invocându-se dispozițiile art. 34 lit. b) C. proc.

pen. Întrucât la data celei de-a doua declinări de competență, dosarul se afla la Tribunalul Gorj, sub nr. 561/2003, cu termen de judecată la data de 19 martie 2003, prin încheierea din 26 februarie 2003, Judecătoria Tg. Jiu a scos cauza de pe rol și a înaintat-o Tribunalului Gorj, secția penală, pentru conexitate-reunire cu cauza ce face obiectul dosarului nr. 561/2003, cu termen de judecată la 19 martie 2003. Prin încheierea din 19 martie 2003, pronunțată în dosarul nr. 974/2003, Tribunalul Gorj, secția penală, a scos cauza de pe rol și a trimis dosarul la Judecătoria Tg. Jiu, spre competentă soluționare, invocându-se dispozițiile art. 37 C. proc. pen. Judecătoria Tg. Jiu, la rândul său, prin sentința penală nr. 1858 din 7 mai 2003 și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Alexandria.

Ivindu-se, astfel, un conflict negativ de competență, urmează ca, în baza art. 43 C. proc. pen., Curtea Supremă să stabilească instanța competentă să soluționeze cauza de față. Potrivit dispozițiilor art. 25 C. proc. pen., infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (4) C. pen., reținută în sarcina inculpatului se judecă în primă instanță de judecătorii. Dispozițiile art. 34 lit. d) C. proc. pen., referitoare la conexitate nu sunt aplicabile în speță, întrucât, după cum s-a învederat în cadrul rezumării lucrărilor de la dosar și după cum, de altfel, este necontestat, dosarul Judecătoriei Tg. Jiu nr. 16169/2002, în care inculpatul a fost trimis în judecată pentru infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., art. 289 alin. (1) C. pen.

și art. 291 C. pen., a fost soluționat în fond, prin sentința penală nr. 5032 din 17 februarie 2002 și a fost trimis în apel la Tribunalul Gorj, fiind înregistrat sub nr. 561/2003, astfel că nu mai subzistă situația prevăzută de art. 37 C. proc. pen., existența mai multor fapte deduse judecății în același stadiu de judecată. Astfel fiind, urmează a se stabili că Judecătoria Alexandria este competentă a judeca în primă instanță cauza privind pe inculpatul L.D., pentru faptele cu care a fost sesizată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Alexandria nr. 472/P din 29 mai 2001.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alexandria, căreia i se trimite dosarul. Pronunțată, în ședință publică, azi 27 iunie 2003.