ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2672/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 8 mai

2003, reclamantul B.I. a chemat în judecată Ministerul Justiției, pentru Statul

român, pentru a fi obligat la plata sumei de 1.200.000 Euro, sumă reprezentând

cheltuieli făcute timp de 10 ani, în vederea soluționării unui proces de partaj

și pentru „tortura psihică” pe care a suferit-o pe parcursul judecării cauzei

respective.

Curtea de Apel București, secția de

contencios administrativ, prin sentința nr. 894 din 11 iunie 2003, a anulat ca

netimbrată, acțiunea, reținând că, deși reclamantul a fost citat cu mențiunea

timbrării cu 376.000 lei taxă judiciară și 6.000 lei timbru judiciar, nu a dat

curs obligației legale ce-i incumba.

Considerând hotărârea nelegală,

reclamantul a declarat recurs și a arătat că hotărârea are la bază falsuri în

acte publice, că greșit s-a dispus obligarea la plata acestor taxe, el neavând

posibilitatea de a le achita și că a așteptat încheierea din camera de consiliu,

prin care i se respingea cererea de asistență juridică cerută.

Recursul este nefondat.

Cererea formulată de reclamant are

caracter patrimonial, astfel că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 1

din Legea 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, reclamantul

fiind citat cu mențiunea timbrării cu 376.000 lei taxă judiciară de timbru și

6.000 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării acțiunii, ca netimbrată, ce

a operat conform art. 20 alin. (1) din Legea 146/1997, întrucât acesta nu a

onorat obligația legală ce-i revenea.

Susținerea că a așteptat pentru a

timbra și o încheiere pe care consideră că instanța trebuia să o dea la cererea

de asistență juridică formulată, este nerelevantă, recurentul făcând confuzie

între obligația de a timbra și cererea de a fi apărat de un avocat din oficiu.

Cum nu s-a procedat la o judecată pe

fond, acțiunea fiind anulată ca netimbrată, nu se poate vorbi de o încălcare a

dreptului de apărare a recurentului, prin aceea că nu a beneficiat de conseierea

unui avocat în problemele de drept ridicate de pricină.

Cererile completatoare ulterioare nu

vor fi analizate, nefiind depuse în termenul legal.

În consecință, recursul se privește

nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de B.I.

împotriva sentinței civile nr. 894 din 11 iunie 2003 a Curții de Apel București,

secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 9 iunie 2004.