ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3795/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 780 din 25 septembrie 2003, Judecătoria Zimnicea a admis acțiunea formulată de reclamantul P.M., în contradictoriu cu pârâta B.D. și a micșorat cuantumul obligației de întreținere, datorată de reclamant pentru minora P.B.G., de la 585.000 lei la 400.000 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, până la majoratul copilului. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 609 din 27 aprilie 2001, reclamantul a fost obligat să plătească suma de 585.000 lei lunar pensie întreținere pentru minoră, însă în prezent reclamantul nu realizează venituri și mai are un copil în întreținere.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta, care invocând motivul de recurs înscris în art. 304 pct. 9 C. proc. civ., o critică susținând că în mod greșit s-a stabilit cuantumul pensiei luându-se ca bază de calcul venitul minim pe economie, deși a cerut să se facă adresă la Primăria comunei Frumoasa, pentru a fi comunicate veniturile realizate de reclamant ca agricultor. Arată recurenta, că pensia putea fi redusă numai dacă veniturile pârâtului ar fi scăzut considerabil, că în asemenea cauze prioritar este interesul minorului și că instanța nu a depus diligențele necesare aflării adevărului. Recursul, admis în principiu prin încheierea dată la 4 martie 2004, va fi respins pentru următoarele considerente.

Raportat la actele depuse la dosar, se constată că hotărârea atacată este dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor înscrise în art. 94 C. fam. În alin. 2, textul dispune „Instanța judecătorească va putea mări, sau micșora obligația de întreținere sau hotărî încetarea ei, după cum se schimbă mijloacele celui care dă întreținerea sau nevoia celui ce o primește”. În cauză, cu actele depuse la dosar, reclamantul-intimat, care mai are un copil în întreținere, a făcut dovada că, începând cu data de 28 august 2003, i-au încetat drepturile stabilite conform Legii nr. 76/2002. Recurenta susține că i-a fost respinsă cererea privind administrarea unor probe, dar, potrivit mențiunilor înscrise în practicaua sentinței recurate, la termenul când s-a judecat procesul aceasta a declarat că nu este de acord cu reducerea cuantumului pensiei de întreținere, fără să propună administrarea probei cu acte.

De altfel, pârâta-recurentă nu a depus înscrisuri care să confirme susținerile sale că reclamantul realizează venituri din agricultură, nici la instanța de recurs, deși, conform art. 305 C. proc. civ., în instanța de recurs se pot produce probe noi, constând în înscrisuri. Or, în lipsa înscrisurilor care să ateste realizarea de către reclamant a unor venituri mai mari decât venitul minim pe economia națională, corect instanța de fond a stabilit cuantumul pensiei micșorate, luând în calcul interesele minorei, venitul minim pe economie și faptul că acesta datorează întreținere pentru doi copii. Prin urmare, pentru considerentele expuse, se va respinge recursul declarat de pârâtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta B.D. împotriva sentinței civile nr. 780 din 25 septembrie 2003 a Judecătoriei Zimnicea. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2004.