ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3795/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 780 din 25

septembrie 2003, Judecătoria Zimnicea a admis acțiunea formulată de reclamantul

P.M., în contradictoriu cu pârâta B.D. și a micșorat cuantumul obligației de

întreținere, datorată de reclamant pentru minora P.B.G., de la 585.000 lei la

400.000 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, până la majoratul

copilului.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 609 din 27 aprilie 2001,

reclamantul a fost obligat să plătească suma de 585.000 lei lunar pensie

întreținere pentru minoră, însă în prezent reclamantul nu realizează venituri

și mai are un copil în întreținere.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs pârâta, care invocând motivul de recurs înscris în art. 304

pct. 9 C. proc. civ., o critică susținând că în mod greșit s-a stabilit

cuantumul pensiei luându-se ca bază de calcul venitul minim pe economie, deși a

cerut să se facă adresă la Primăria comunei Frumoasa, pentru a fi comunicate

veniturile realizate de reclamant ca agricultor. Arată recurenta, că pensia

putea fi redusă numai dacă veniturile pârâtului ar fi scăzut considerabil, că

în asemenea cauze prioritar este interesul minorului și că instanța nu a depus

diligențele necesare aflării adevărului.

Recursul, admis în principiu prin

încheierea dată la 4 martie 2004, va fi respins pentru următoarele

considerente.

Raportat la actele depuse la dosar,

se constată că hotărârea atacată este dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor

înscrise în art. 94 C. fam.

În alin. 2, textul dispune „Instanța

judecătorească va putea mări, sau micșora obligația de întreținere sau hotărî

încetarea ei, după cum se schimbă mijloacele celui care dă întreținerea sau

nevoia celui ce o primește”.

În cauză, cu actele depuse la dosar,

reclamantul-intimat, care mai are un copil în întreținere, a făcut dovada că,

începând cu data de 28 august 2003, i-au încetat drepturile stabilite conform

Legii nr. 76/2002.

Recurenta susține că i-a fost

respinsă cererea privind administrarea unor probe, dar, potrivit mențiunilor

înscrise în practicaua sentinței recurate, la termenul când s-a judecat

procesul aceasta a declarat că nu este de acord cu reducerea cuantumului

pensiei de întreținere, fără să propună administrarea probei cu acte.

De altfel, pârâta-recurentă nu a

depus înscrisuri care să confirme susținerile sale că reclamantul realizează

venituri din agricultură, nici la instanța de recurs, deși, conform art. 305 C.

proc. civ., în instanța de recurs se pot produce probe noi, constând în

înscrisuri. Or, în lipsa înscrisurilor care să ateste realizarea de către

reclamant a unor venituri mai mari decât venitul minim pe economia națională,

corect instanța de fond a stabilit cuantumul pensiei micșorate, luând în calcul

interesele minorei, venitul minim pe economie și faptul că acesta datorează

întreținere pentru doi copii.

Prin urmare, pentru considerentele

expuse, se va respinge recursul declarat de pârâtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâta B.D. împotriva sentinței civile nr. 780 din 25 septembrie

2003 a Judecătoriei Zimnicea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 20 mai 2004.