ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5276/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele :

Prin sentința civilă nr. 13 din 5

ianuarie 2004 a Judecătoriei Oradea, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta

O.M. împotriva pârâtului M.O., s-a respins cererea reconvențională formulată de

pârâtul reclamant, dispunându-se desfacerea căsătoriei încheiată între părți,

reluarea de către reclamantă a numelui avut anterior căsătoriei, încredințarea

spre creștere și educare a minorei T.A., născută la 22 august 2001, mamei

reclamante și obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în

cuantum de 500.000 lei lunar în favoarea minorei.

Apelul declarat de pârât, care

viza numai cuantumul pensiei de întreținere, stabilit în opinia sa prin

reținerea eronată de către judecătorie a unor venituri suplimentare pe care nu

le realizează, a fost admis de Curtea de Apel Oradea, care, prin decizia civilă

nr. 328/A din 16 aprilie 2004 a schimbat în parte sentința, obligându-l pe

pârât să plătească minorei o pensie de întreținere lunară de 350.000 lei în loc

de 500.000 lei.

Instanța de apel a reținut că

pârâtul mai are un copil în întreținere, că este pensionar de boală, având o

pensie de 1.756.000 lei, precum și împrejurarea că deține teren agricol și

utilaje.

Stabilind în sarcina pârâtului o

pensie de întreținere de 350.000 lei în loc de 500.000 lei, curtea de apel a

avut în vedere faptul că pârâtul are doi copii minori și veniturile efectiv

realizate, invocând în acest sens prevederile art. 94 alin. (3) C. fam.

potrivit cărora când întreținerea este datorată de părinte (...) ea se

stabilește (...) până la o treime din câștigul său din muncă pentru doi copii.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs reclamanta, susținând că la stabilirea cuantumului pensiei de

întreținere, instanța de apel nu a ținut seama că pârâtul realizează venituri

din agricultură și din prestațiile agricole cu utilajele pe care le deține.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 94 alin. (1) C. fam.

întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu

mijloacele celui ce urmează a o plăti.

Din adeverințele eliberate de

Primăria comunei Drăgești rezultă că pârâtul figurează în registrul agricol al

localității Tășad cu teren agricol în suprafață de 1,64 ha și cu unelte

agricole, nefiind însă impus impozitului pe venit.

Cum reclamanta nu a dovedit

cuantumul câștigurilor realizate de pârât din agricultură, instanța de apel a

făcut o corectă aplicare a textului mai sus menționat, incluzând în categoria

mijloacelor pârâtului numai veniturile efectiv realizate din pensie.

Ca atare, raportat la cei doi copii

minori aflați în întreținerea pârâtului și la veniturile acestuia, instanța de

apel a stabilit pensia de întreținere cuvenită minorei T.A. cu respectarea

dispozițiilor art. 94 alin. (3) C. fam.

Pentru aceste considerente, recursul

va fi respins, reclamanta având posibilitatea să solicite în viitor majorarea

pensiei de întreținere, în raport cu creșterea nevoilor copilului și

posibilităților de plată ale tatălui.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de

reclamanta O.M. împotriva deciziei civile nr. 328 A din 16 aprilie 2004 a

Curții de Apel Oradea, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 23 septembrie 2004.