ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4640/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Alba, prin sentința nr. 56

din 3 martie 2003 a condamnat, printre alții, pe inculpatul I.T. la un an

închisoare, pentru infracțiunea de complicitate la furt, prevăzută de art. 26,

raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 lit. a), e), g) și i) C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 74 lit. a) și c) din același cod.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din

pedeapsă durata arestării preventive începând de la 26 octombrie 2002 până la

pronunțare.

Pentru a pronunța această hotărâre

s-a reținut în fapt că în nopțile de 24, 25 octombrie 2002 i-a transportat cu

mașina personală pe inculpații U.G., M.E.D., T.L.B., condamnați și ei în

aceeași cauză, la Cooperativa de Consum Noșlac, Magazinul Mixt Stâna de Mureș

și la barul din comuna Unirea II aparținând de Cooperativa de Consum Aiud pentru

a sustrage bunuri și apoi ajutându-i să le transporte. După furtul din noaptea

de 24 octombrie 2002, inculpatul a transportat bunurile sustrase pe care

ceilalți le-au ascuns în magazia unui imobil părăsit din localitatea Ațintis.

În seara de 25 octombrie, în baza aceleiași rezoluții i-a transportat pe

inculpați în localitatea Unirea II unde în timp ce inculpatul U.G. a forțat ușa

și împreună cu inculpatul M.E.D. au pătruns în bar, pentru a aduna bunuri pe

care să le sustragă, inculpatul N.D. a asigurat paza.

Activitatea inculpaților a fost

observată de agentul de poliție V.D. care l-a alertat pe șeful de post din

comuna Unirea, T.P. și ambii s-au deplasat la local. Aici, inculpatul N.D.

surprins de apariția polițiștilor nu s-a supus cererii de a se preda, a

încercat să lovească cu o bâtă de baseball pe T.P., care pentru a se apăra a

tras un foc de armă. Ceilalți doi inculpați U.G. și M.E.D. s-au supus somației

și s-au culcat la pământ, fiind imobilizați. Inculpatul I.T. care a încercat să

fugă cu autoturismul a fost și el reținut.

Împotriva sentinței a declarat apel

Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba care a criticat sentința pentru

netemeinicie și a solicitat înlăturarea circumstanțelor atenuante și majorarea

pedepselor aplicate inculpaților.

Prin decizia penală nr. 193/ A din 3

iunie 2003, secția penală de la Curtea de Apel Alba Iulia a admis apelul, a

înlăturat circumstanțele atenuante și în ce privește pe inculpatul T.I. l-a

condamnat la 3 ani și 6 luni închisoare, cu interzicerea drepturilor prevăzute

de art. 64 în condițiile art. 71 C. pen.

Nemulțumit de această hotărâre, în

termenul legal, prin cererea trimisă de la locul de deținere, inculpatul I.T. a

atacat-o cu recurs și a solicitat redozarea pedepsei susținând că este

exagerată.

Recursul este nefondat.

Instanțele au reținut în baza

probelor o situație de fapt corectă. Având în vedere pericolul social concret

al faptelor comise, numărul participanților și contribuția recurentului, fără

de care ceilalți inculpați nu aveau posibilitatea să pună în aplicare hotărârea

de a sustrage bunuri pedeapsa aplicată de instanța de apel la limita minimului

special nu poate fi considerată aspră.

Așa fiind, urmează ca recursul să

fie respins ca nefondat în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. a) C.

proc. pen.

În conformitate cu art. 385

17

alin. (4), cu referire la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., se va deduce

arestul preventiv executat de la 26 octombrie 2002 la data deciziei.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul I.T. împotriva deciziei penale nr.

193 din 3 iunie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului durata arestării preventive de la 26 octombrie 2002 până la 21

octombrie 2003.

Obligă recurentul la 1.500.000 lei

cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului

desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

21 octombrie 2003.