ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2233/2003

Asupra recursului de față;

Din actele dosarului, constată

următoarele:

Tribunalul București, prin sentința

penală nr. 792 din 10 septembrie 2002, a condamnat pe inculpatul N.I.C. la 7

ani de închisoare și 3 ani interzicerea unor drepturi, pentru infracțiunea de

tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2

1

)

lit. a), cu aplicarea art. 37 lit. b) și a art. 71 C. pen.

Inculpatul a fost menținut în stare

de arest, iar din durata pedepsei i s-a dedus detenția preventivă, de la 13 mai

2002, până la zi.

De asemenea, inculpatul a fost

obligat la 1.500.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut, în esență, că, în noaptea de 12 mai 2002, inculpatul l-a acostat,

într-o zonă izolată din preajma Pieții Sudului, București, pe numitul I.B. (44

ani), de la care a sustras, prin violență, suma de 137.000 lei.

Inculpatul a declarat apel, cerând

reducerea pedepsei.

Curtea de Apel București, secția

II-a penală, prin decizia nr. 687 din 22 octombrie 2002, a respins, ca

nefondat, apelul, a dedus, în continuare, detenția preventivă a inculpatului și

l-a obligat la 700.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Inculpatul declară recurs, reiterând

cererea din apel.

Recursul este nefondat.

Prima instanță a reținut corect

situația de fapt, pe care a calificat-o corespunzător și a dozat just pedeapsa

aplicată, ținând seama de toate criteriile de individualizare, prevăzute de art.

72 C. pen.

Nu sunt temeiuri pentru reducerea

pedepsei.

Fapta inculpatului este gravă.

El a mai fost condamnat, pentru

infracțiunea de furt calificat, de 5 (cinci) ori, la pedepse variind între un

an și 6 luni și 4 ani de închisoare, antecedente care atestă că, pentru

reeducarea lui, este nevoie de un timp mai îndelungat.

Din oficiu, nu se constată motive de

casare, care să fie luate în considerare.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, conform dispozitivului

deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul N.I.C. împotriva deciziei penale nr. 687 din 22

octombrie 2002 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Compută din pedeapsă, durata

arestării preventive a inculpatului de la 13 mai 2002, la 14 mai 2003.

Obligă pe recurent la plata sumei de

1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei,

reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

14 mai 2003.