ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4421/2004
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4421/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra conflictului de competență de
față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1968 din 20
aprilie 2004, Judecătoria Tg. Jiu a dispus declinarea competenței de
soluționare a cauzei privind pe condamnatul U.M. în favoarea Judecătoriei
sectorului 4 București.
S-a reținut că, prin cererea
înregistrată pe rolul acestei instanțe de judecată la data de 4 martie 2004,
petiționarul U.M. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 7 ani
închisoare ce i-a fost aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt.
Prima instanță sesizată a constatat
că locul de deținere al condamnatului este Penitenciarul București, ceea ce
atrage competența teritorială a Judecătoriei sectorului 4 București.
La rândul său, Judecătoria
sectorului 4 București și-a declinat competența de soluționare a cererii de
întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul U.M. în favoarea
Judecătoriei Târgu Jiu.
S-a motivat că, potrivit art. 456 C.
proc. pen., instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării
pedepsei este instanța de executare sau instanța în a cărei rază teritorială se
află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare.
În cauza de față, instanța de
executare nu a fost stabilită, dar instanța în a cărei rază teritorială se află
locul de deținere la momentul introducerii cererii și investirii organului judiciar
este Judecătoria Târgu Jiu.
Cererea formulată poartă data poștei
3 martie 2004 și este adresată instanței din Penitenciarul Târgu Jiu.
În acest mod, s-a creat un conflict
negativ de competență care a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și
Justiție, spre soluționare, în conformitate cu dispozițiile art. 43 C. proc.
pen.
Curtea constată că, în conformitate
cu dispozițiile art. 456 C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra
întreruperii executării pedepsei este instanța de executare sau instanța în a
cărei rază teritorială se află locul de deținere sau, după caz, unitatea unde
se execută pedeapsa la locul de muncă, corespunzătoare în grad instanței de
executare.
La data formulării cererii,
petiționarul se afla deținut în Penitenciarul Tg. Jiu, astfel că instanța
sesizată în mod legal și căreia îi revine competența soluționării cauzei este
Judecătoria Tg. Jiu.
Împrejurarea că, ulterior
investirii, petiționarul a fost transferat în alt loc de deținere nu schimbă
modul de stabilire a competenței teritoriale și nu justifică dezinvestirea.
Pentru aceste
considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că soluționarea
cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul U.M.
revine Judecătoriei Tg. Jiu, instanță de judecată căreia i se va înainta
dosarul spre competentă rezolvare.
Văzând dispozițiile art. 42 și art.
43 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare
a cauzei privind pe condamnatul U.M. în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu.
Trimite dosarul acestei instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8
septembrie 2004.