ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3516/2003

Asupra contestației în anulare de

față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 142 din 24

februarie 2000, Tribunalul Harghita a admis în parte acțiunea reclamantei SC I.E.A.

SRL Miercurea Ciuc și a obligat pe pârâta, Consiliul Local Siculeni:

- să pună la dispoziția reclamantei

cantitatea de 2.043 mc lemn brad pe picior, în valoare de 61.173.545 lei, din

pădurea, proprietatea comunei;

- să obțină avizul organelor

ROMSILVA pentru exploatarea acestui material lemnos;

- să plătească 50.000 lei pe zi

daune cominatorii de la data rămânerii definitive a sentinței și 8.305.410 lei

cheltuieli de judecată.

Curtea de Apel Târgu Mureș, prin

decizia civilă nr. 687 din 14 noiembrie 2000, a admis apelul pârâtei, a

modificat în tot hotărârea instanței de fond, în sensul că a respins acțiunea

reclamantei, cu obligarea acesteia la cheltuieli de judecată în sumă de

8.305.410 lei.

Prin decizia civilă nr. 5084 din 17

septembrie 2002, Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, a respins

recursul reclamantei, ca nefondat.

Împotriva acestei din urmă hotărâri

judecătorești, reclamanta a formulat o contestație în anulare, în temeiul art. 318

C. proc. civ., întrucât nu a fost examinat un motiv de recurs, în sensul că nu

s-a pronunțat asupra adresei nr. 1836/1999 a Consiliului județean Harghita.

În legătură cu contestația în

anulare de față, se rețin următoarele:

Potrivit prevederilor art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanțelor

de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este

rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau

admițându-l numai în parte, a omis, din greșeală, să cerceteze vreunul din

motivele de casare.

Contestația în anulare este o cale

extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de

lege, prin care se urmărește anularea unei hotărâri definitive, dacă, la

pronunțarea ei, nu s-au observat neregularitățile actelor de procedură ori dacă

soluția este rezultatul unei erori materiale evidente (art. 317 și 318 C. proc.

civ.).

Prevederea cuprinsă în art. 318 C.

proc. civ., potrivit căreia o hotărâre dată în recurs poate fi retractată dacă

a fost rezultatul unei greșeli materiale, se referă la erori materiale

evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, cu

respingerea greșită a unui recurs tardiv, anularea greșită ca netimbrat sau ca

făcut de un mandatar fără calitate și altele asemănătoare, pentru verificarea

cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.

Prin urmare, greșelile instanței de

recurs, care pot deschide calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și

nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a

dispozițiilor legale.

În cazul în care contestația în

anulare privește și omisiunea examinării unui motiv de casare, aceasta nu

înseamnă că pot fi repuse în discuție, pe această cale, motive care au format

obiect de preocupare pentru instanța de recurs, chiar dacă soluția pronunțată

ar fi rezultatul unei greșite aprecieri a probelor sau a aplicării legii.

Astfel, contestația în anulare nu

constituie un mijloc de reformare a unei hotărâri, chiar și greșite, date în

recurs, întrucât instanța este ținută să verifice numai dacă există vreunul din

motivele limitativ prevăzute de lege și nu poate să examineze justețea soluției

pronunțate.

Examinând hotărârea atacată, în

raport cu dispozițiile legale de mai sus, se constată că instanța de recurs a

analizat în mod grupat motivele și a avut în vedere toate criticile formulate

de reclamantă, nefiind obligatorie examinarea în detaliu a tuturor actelor

aflate la dosarul cauzei, pe care instanța și-a fundamentat soluția.

Este de reținut, deci, că toate

motivele de recurs, chiar dacă nu au fost examinate pe puncte, cu trimiteri

exprese la actele din dosar, așa cum le-a formulat pârâta, își găsesc tratarea

detaliată în considerentele hotărârii atacate, așa cum s-a menționat mai sus.

În această situație, afirmația

pârâtei contestatoare, referitoare la neexaminarea tuturor motivelor de casare,

de către instanța de recurs, nu poate fi primită.

Chiar dacă petiționara consideră că soluția,

la care s-a oprit instanța de recurs, ar cuprinde greșeli de judecată pe fond.

Acestea nu pot fi corectate pe această cale procesuală, a contestației în

anulare, care este o cale de retractare și nu de reformare a soluției atacate.

În consecință, nefiind îndeplinite

condițiile legale, prevăzute de art. 318 C. proc. civ., contestația în anulare,

formulată de pârâtă, va fi respinsă ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E CI D E

Respinge, ca nefondată, contestația

în anulare formulată de SC I.E.A. SRL Miercurea Ciuc, împotriva deciziei nr. 5084

din 17 septembrie 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi, 16 septembrie 2003.