ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1368/2021

Circumstanțele cauzei Prin cererea în contencios administrativ și fiscal înregistrată pe rolul Tribunalului Harghita, la data de 23.05.2017, reclamantul Composesoratul "A." Păuleni-Ciuc a solicitat în contradictoriu cu pârâții Garda Forestieră Suceava și Ministerul Apelor și Pădurilor, anularea actului administrativ - nr. 3053/30.04.2017, obligarea pârâților la plata sumei de 96.755,64 RON, reprezentând contravaloarea produselor de masă lemnoasă pe care reclamanta, în calitate de proprietar, nu le poate recolta pentru suprafața de pădure de 428,20 ha, încadrată în tipul II de categorii funcționale (TII), terenuri forestiere administrate în totalitate de Ocolul Silvic de Regim Ciuc pe întreaga perioadă a anului 2017, cu titlu de compensații/ajutoare de stat, datorită funcțiilor de protecție stabilite de amenajamentele silvice care au determinat restricții în recoltarea de masă lemnoasă, aferente anului 2017, și plata dobânzilor fiscale calculate asupra debitului principal în cuantum de 96.755,64 RON, începând cu data de 23.03.2017 - data la care a fost depusă Cererea nr. x/23.03.2017 la Garda Forestieră Suceava, până la plata efectivă a debitului.

Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 123 din data de 27 iunie 2018, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea, ca neîntemeaită.

Recursul exercitat în cauză Împotriva sentinței nr. 123 din data de 27 iunie 2018 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta Composesoratul "A." Păuleni - Ciuc, invocând motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză Intimatul Ministerul Apelor și Pădurilor a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului. Intimata Garda Forestieră Suceava a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului.

Soluția instanței de recurs Analizând cu prioritate excepția nulității pentru netimbrarea cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. Prin adresa comunicată recurentei la data de 20.01.2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON. Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 04 martie 2021 recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță. Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru. Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat. Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de Composesoratul "A." Păuleni - Ciuc împotriva sentintei nr. 123 din 27 iunie 2018 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. PENTRU ACESTE MOTIVE,