ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3168/2004

Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Baia de Aramă Județul Mehedinți la data de 17 ianuarie 2002 și precizată la termenul din 7 februarie 2002, reclamantul V.V. a chemat în judecată pe pârâții H.I. și H.M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să-i lase în deplină proprietate și pașnică folosință suprafața de 4.000 mp teren din totalul de 8.000 mp teren, situată în satul Ludu, pct. “Poiana” și să-i plătească reclamantului suma de 2.000.000 lei reprezentând contravaloarea fânului însușit de către pârâți de pe acest teren în anul 2001. Judecătoria Baia de Aramă, prin sentința civilă nr. 173 din 09 mai 2002, a respins acțiunea.

Tribunalul Mehedinți, secția civilă, prin decizia nr. 1162 A din 29 octombrie 2002 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant. Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 317 din 4 februarie 2003 a admis recursul reclamantului, a modificat ambele hotărâri, în sensul că a admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâții să îi lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 4398 mp situată în satul Ludu pct. „Poiana”, cu vecinătățile menționate, precum și la plata sumei de 1.950.000 lei despăgubiri. Împotriva acestei din urmă decizii au formulat cererea de revizuire de față revizuienții H.I., H.M., H.S. și H.C.

Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 3066 din 2 octombrie 2003, pronunțată în dosarul nr. 2328/2003, a ridicat din oficiu excepția de necompetență materială în soluționarea cererii de revizuire și a declinat competența judecării ei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul art. 323 alin. (2) și art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând cererea revizuienților, constată că se solicită revizuirea deciziei civile nr. 317 din 4 februarie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, prin care s-a admis recursul reclamantului, cu motivarea că este potrivnică sentinței civile nr. 4809 din 7 septembrie 1984, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, prin care s-a admis acțiunea promovată de revizuienta H.M.

împotriva intimatului, ce are calitatea de pârât. Cererea de revizuire este tardivă. În cauză, ultima hotărâre a fost pronunțată la 4 februarie 2003, anume decizia civilă nr. 317 a Curții de Apel Craiova, iar cererea de revizuire s-a înregistrat la 14 mai 2003 la Curtea de Apel Craiova, cu depășirea termenului de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. În consecință, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv introdusă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire a numiților H.I., H.M., H.S. și H.C. împotriva deciziei civile nr. 317 din 4 februarie 2003 a Curții de Apel Craiova. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 aprilie 2004.