ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1581/2008

Ședința publică de la 9 mai 2008 Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 8 iunie 2006 reclamanții J.M. și C.D. au solicitat obligarea pârâtei SC A.B. SA să le lase în deplină proprietate și pașnică folosință suprafața de 0,22 ha situată în intravilanul satului Crainici. Judecătoria Baia de Aramă, prin sentința nr. 589 din 15 noiembrie 2006, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția comercială, cu motivarea că litigiul este de natură comercială și în raport de dispozițiile art. 2 alin. (1) C. proc. civ., tribunalul este instanța competentă în soluționarea cauzei. Prin sentința nr. 196/ COM din 9 mai 2007, Tribunalul Mehedinți a respins excepțiile invocate de pârâta SC A. SA Broșteni și a respins acțiunea formulată de reclamanții C.D., J.M.

și B.D.; a respins cererile de intervenție în interes propriu formulate de P.S.R. și B.L. prin procurator G.G. Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că obiectul litigiului îl constituie acțiunea în revendicare imobiliară formulată de reclamanți și intervenienți, care este imprescriptibilă, așa încât este nefondată excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă. Excepția lipsei calității procesuale active a fost respinsă cu motivarea că este admisibilă acțiunea formulată de reclamanți, care sunt moștenitori coindivizari. Pe fondul litigiului reclamanții și intervenienții în interes propriu nu au dovedit că li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului revendicat în baza legii fondului funciar.

Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 239 din 18 octombrie 2007, a admis apelul formulat de P.R., J.M., C.D. și B.D., a anulat sentința tribunalului și a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Baia de Aramă, județul Mehedinți. S-a reținut în considerentele deciziei că în raport de obiectul acțiunii principale și a cererilor de intervenție privind revendicarea unor suprafețe de teren a căror valoare a fost precizată la 200 lei, competența materială în soluționarea cauzei aparține potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., judecătoriei. Împotriva acestei decizii pârâta SC A. a declarat recurs în temeiul art. 304 1 C. proc. civ. și a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și pe fond menținerea sentinței Tribunalului Mehedinți ca fiind legală și temeinică.

A susținut recurenta că inițial acțiunea a fost înregistrată la Judecătoria Baia de Aramă care, prin sentința civilă nr. 589 din 15 noiembrie 2006, a declinat competența de soluționare la Tribunalul Mehedinți, secția comercială, conform dispozițiilor art. 2 alin. (1) pct. a C. proc. civ., hotărâre care nu a fost recurată. Deși instanța de apel a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Tribunalului Mehedinți având în vedere valoarea terenului precizată de reclamanți de 200 lei Ron la această instanță, recurenta arată că în motivele de apel nu se precizează nici o valoare a terenului. Pe fondul litigiului, s-a solicitat respingerea acțiunii întemeiată pe dispozițiile art. 480 – art. 481 C. civ., ca inadmisibilă, după intrarea în vigoare a legii 10/2001.

Prin întâmpinare intimații reclamanți au solicitat respingerea recursului, întrucât în raport de valoarea litigiului precizată de reclamanți la instanța de apel de 200 lei indiferent de natura litigiului comercial sau civil, competența de soluționare aparține potrivit art. 1 și 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., Judecătoriei Baia de Aramă. Recursul pârâtei nu este fondat. Reclamanții J.M. și C.D. au solicitat prin acțiune obligarea pârâtei SC A.B. SA să-i lase în deplină proprietate și pașnică folosință suprafața de 0,22 ha teren situată în intravilanul satului Crainici. P.R. și B.L. prin procurator au formulat cerere de intervenție în interes propriu și au invocat că reclamanta J.M. nu este titulara terenului din acțiune, deoarece nu a făcut succesiunea tatălui său.

Prin sentința civilă nr. 589 din 15 noiembrie 2006 a Judecătoriei Baia de Aramă s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția comercială, cu motivarea că litigiul este de natură comercială și în raport de dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., aceasta este instanța competentă din punct de vedere material în soluționarea cauzei. Tribunalul Mehedinți, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința comercială nr. 196 din 9 mai 2007, a soluționat pe fond litigiul în sensul că a respins excepțiile invocate de pârâtă, a respins acțiunea reclamanților și cererile de intervenție în interes propriu. Reclamanții și intervenienții au formulat apel împotriva acestei hotărâri și și-au evaluat pretențiile la suma de 200 lei reprezentând contravaloarea suprafețelor de teren revendicate.

În raport de aceste precizări și față de dispozițiile art. 1 pct. 1 C. proc. civ., instanța de apel a stabilit că litigiul a fost soluționat în fond de o instanță necompetentă din punct de vedere material. Dispozițiile art. 159 pct. 2 C. proc. civ., prevăd că necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei instanțe de alt grad. Așa fiind, tribunalul soluționând litigiul a cărui valoare este sub un miliard lei, a încălcat aceste dispoziții prevăzute cu caracter imperativ, competența materială aparținând judecătoriei potrivit art. 1 pct. 1 C. proc. civ. Chiar dacă sentința Judecătoriei Baia de Aramă nr. 589 din 15 noiembrie 2006 a rămas irevocabilă sub aspectul naturii comerciale a litigiului dedus judecății, în raport de valoarea acestuia prevăzută de reclamanți în apel, 200 lei, competența materială în soluționarea acestuia aparține Judecătoriei Baia de Aramă, așa cum a stabilit și instanța de apel.

Pentru considerentele reținute, urmează ca potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ., să se respingă, ca nefondat, recursul declarat de pârâtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC A.B. SA împotriva deciziei nr. 239 din 18 octombrie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 mai 2008.