ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7457/2005

Asupra conflictului negativ de

competență de față :

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 427 din 9

septembrie 2004 a Judecătoriei Baia de Aramă a fost admisă acțiunea

reclamantului Ț.I., astfel cum a fost modificată, pârâții D.G. și B.D. fiind

obligați să lase reclamantului în deplină proprietate și pașnică folosință

terenul cu vegetație forestieră în suprafață de 2.500 mp nominalizat în titlul

de proprietate 77961 din 23 februarie1994 și să-i plătească 21.102.500 lei,

reprezentând contravaloarea a 6 arbori tăiați de pe terenul reclamantului.

Tribunalul Mehedinți prin decizia

124/A din 9 septembrie 2005 și-a declinat competența de soluționare a apelului

declarat de pârâții D.G. și B.D. împotriva sentinței 427 din 9 septembrie 2004,

în favoarea Curții de Apel Craiova, reținând că potrivit art. 3 pct. 2 C. proc.

civ. cu modificările și completările aduse prin O.U.G. 65/2004, Curțile de Apel

judecă apelurile împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de

judecătorii sau tribunale dacă prin lege nu se prevede altfel.

Curtea de apel Craiova prin decizia

1693 din 27 iunie 2005 și-a declinat competența de soluționare a căii de atac

exercitată de pârâți calificată „recurs” în favoarea Tribunalului Mehedinți.

Pentru a pronunța această soluție ,

Curtea de Apel Craiova folosind criteriul valoric al obiectului litigiului,

care s-a stabilit a fi sub un miliard, a calificat calea de atac de care

pârâții au uzat, ca fiind „ recurs” de natură să atragă competența materială

prevăzută de art. 282 C. proc. civ., aceea a instanței superioare aceleia care

a soluționat fondul cauzei.

Ivindu-se un conflict negativ de

competență, în temeiul art. 22 pct. 3 C. proc. civ., a fost sesizată Înalta

Curte de Casație și Justiție Curte de Casație și Justiție.

În speță, uzând de criteriul valoric

al obiectului principal al litigiului, revendicarea terenului extravilan cu

vegetație forestieră și al obiectului accesoriu, despăgubirile la care pârâții

au fost obligați, în sumă de 21.102.500 lei potrivit raportului de expertiză,

se poate cu ușurință constata că acesta se situează sub nivelul de un miliard

lei.

Potrivit art. 282

1

C.

proc. civ., nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă

instanță în cererile introduse pe cale principală privind litigiile al căror

obiect au o valoare de până la un miliard lei inclusiv, în materie civilă,

astfel că aceste hotărâri sunt supuse numai căii de atac a recursului.

Hotărârile date în primă instanță de

judecătorie sunt supuse potrivit art. 282 pct. 1 C. proc. civ., apelului la

tribunal, iar hotărârile date în primă instanță de tribunal, sunt supuse

apelului la Curtea de apel.

Din perspectiva art. 282

1

C. proc. civ. coroborat cu art. 282 C. proc. civ., se constată ca în speță,

calea de atac de care pârâții au uzat este calificată apel, iar competența

materială de soluționare a acesteia revine tribunalului Mehedinți instanța

superioară Judecătoriei Baia de Aramă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește în favoarea Tribunalului

Mehedinți competența de soluționare a căii de atac calificată recurs declarat

de D.G. și D.V. împotriva sentinței civile nr. 427 din 9 septembrie 2004 a

Judecătoriei Baia de Aramă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi 30 septembrie 2005.