Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.04.2004
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2731/2004

HOTĂRÂRE
14.04.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2731/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 14 aprilie 2004, Curtea de Apel Ploiești, investită cu judecarea apelului declarat de inculpatul s.c. a dispus, în baza art. 160 b alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 300 1 alin. (3) C. proc. pen., menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, constatându-se temeinicia și legalitatea acesteia, inculpatul fiind condamnat pentru tentativă de omor. Împotriva acestei încheieri, inculpatul S.C. a declarat recurs. Recursul nu este fondat. Prin sentința penală nr. 145 din 23 martie 2004, Tribunalul Prahova a condamnat pe inculpatul S.C. la 10 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 20, raportat la art. 174art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

S-a reținut, în esență, că, la data de 12 februarie 2004, pe un drum public din comuna Adunați, județul Prahova, în prezența mai multor persoane, inculpatul a înjunghiat cu un cuțit, pe partea vătămată P.N.A., provocându-i un traumatism toracic deschis, care a interesat aparatul respirator și i-a pus viața în primejdie. În raport de gradul ridicat de pericol social al infracțiunii săvârșite, reflectat de împrejurările comiterii faptei și de periculozitatea demonstrată de inculpat, care a înjunghiat-o pe partea vătămată într-un loc public, în prezența mai multor persoane și de starea de recidivă în care se găsea acesta, Curtea apreciază că, în mod justificat, a fost menținută măsura arestării preventive de către curtea de apel.

În consecință, urmează ca recursul inculpatului declarat împotriva încheierii sus-menționate să fie respins, ca nefondat, cu obligarea lui la cheltuieli judiciare.

D E C I D E Respinge recursul declarat de inculpatul S.C. împotriva încheierii de ședință, pronunțată la data de 14 aprilie 2004 de către Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr. 3064/2004 al acelei instanțe, ca nefondat. Obligă pe recurent să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 200.000 lei, ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 mai 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-06-29
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3576/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 145, pronunțată la 23 martie 2004, în dosarul penal nr. 1524/2004, Tribunalul Prahova l-a condamnat pe inculpatul S.C., pentru tentativă
ÎCCJ 2004-03-03
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1234/2004
medico-legal arătat. Curtea de Apel Ploiești, secția penală, prin decizia penală nr. 572 din 22 decembrie 2003, a respins apelul declarat de inculpatul M.D., împotriva sentinței primei instanțe, considerând nefondată critica formulată, în s
ÎCCJ 2003-02-18
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 808/2003
Ședința publică din 18 februarie 2003 S-a luat în examinare recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești împotriva deciziei penale nr.188 din 8 mai 2002 a Curții de Apel Ploiești, privind pe intimatul inculpat M.A. S-a
ÎCCJ 2010-08-18
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2895/2010
Asupra recursului de față ; În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin încheierea din 16 iulie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 5960/105/2009, avâ
ÎCCJ 2010-03-04
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 846/2010
tămată s-a repezit asupra inculpatului, luându-l cu mâinile de gât și încercând să îl îndepărteze din strunga de oi. Surprins de acțiunea violentă a părții vătămate, inculpatul a luat un cuțit pe care îl purta asupra sa și l-a lovit în tora
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă