ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4057/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 162 din 18

martie 2004 a Tribunalului Argeș a fost respinsă cererea de întrerupere a

executării pedepsei, formulată de condamnatul I.I.

În fapt, s-a reținut că, în prezent

condamnatul se află în executarea pedepsei de 16 ani închisoare, aplicată prin

sentința penală nr. 64/1992 a Tribunalului Iași.

Din expertiza medico-legală

efectuată la data de 12 decembrie 2003 a rezultat că petiționarul prezintă

diagnosticul de T.B.C. pulmonar, amoztare parțială pavilion ureche, cicatrici

posplăgi tăiate la nivelul trunchiului și membrelor toracice, lipsă glob ocular

stâng, deviație septnazal, prezbiacuzie bilaterală, traumatism cranio-cerebral

operat.

S-a concluzionat în acest raport

medico-legal că față de afecțiunile condamnatului acestea nu constituie urgențe

medicale și că asistența medicală poate fi asigurată în cadrul rețelei sanitare

a D.G.P.

S-a reținut de instanță că prezentul

nu a invocat alte afecțiuni decât cele avute în vedere de Comisia de Nouă

Expertiză pentru amânarea sau întreruperea executării pedepsei, la data de 12

decembrie 2003 și nici faptul că afecțiunile vechi s-au agravat.

Constatându-se că nu sunt

îndeplinite condițiile prevăzute de art. 453, raportat la art. 453 lit. a) C.

proc. pen., s-a respins cererea ca nefondată.

Împotriva acestei sentințe condamnatul

a declarat apel, solicitând reaprecierea probelor, susținând că afecțiunile

multiple de care suferă îl pun în imposibilitate de a mai continua executarea

pedepsei, că acestea nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a D.G.P., starea

sănătății sale agravându-se permanent, motiv pentru care se impune întreruperea

executării pedepsei pentru a putea fi tratat în rețeaua sanitară a Ministerului

Sănătății.

Curtea de Apel Pitești prin decizia

penală nr. 144/ A din 25 mai 2004, a respins, ca nefondat, apelul.

În motivarea deciziei, se reține că

afecțiunile de care suferă condamnatul așa cum rezultă din raportul de

expertiză medico-legală, nu-l pune în imposibilitate de a continua executarea

pedepsei.

Nemulțumit și de această hotărâre în

termen legal, condamnatul a declarat recurs, solicitând casarea hotărârii și în

fond întreruperea executării pedepsei, în raport de afecțiunile grave de care

suferă și care s-au agravat.

Recursul este fondat.

Curtea, examinând actele dosarului

în raport de motivele invocate, constată următoarele:

Expertiza medico-legală efectuată de

către Institutul Național de Medicină Legală Mina Minovici, Comisia Nouă

Expertiză pentru Amânarea și Întreruperea executării pedepsei Nr. 5/10737/2003

din 12 decembrie 2003, se referă la dosarul nr. 1383/2003 a Tribunalului Argeș,

iar în prezenta cauză, atât instanța de fond, cât și cea de apel, fără nici o

justificare, au apreciat că raportul de expertiză în discuție este lămurită și

ca urmare a respins cererea condamnatului, apreciind posibilitatea aplicării

tratamentului în sistemul sanitar din cadrul D.G.P.

Acest mod de a hotărî al instanțelor

este însă greșit, din moment ce raportul de expertiză citat, s-a efectuat

pentru o altă cauză, condamnatul nemaifiind expertizat și verificată starea sa

de sănătate, pentru a se stabili dacă acesta este ori nu în măsură să continue

executarea pedepsei fără a-i fi pusă în pericol viața, astfel cum o cer

dispozițiile art. 453 C. proc. pen., care constituie temeiul acestei cereri.

Nelămurind aceste aspecte, atât curtea de apel, cât

și instanța de fond au pronunțat hotărâri greșite, motiv pentru care recursul

condamnatului se constată a fi întemeiat și pe cale de consecință a fi admis, a

casa atât decizia atacată, cât și sentința instanței de fond și a trimite cauza

pentru rejudecare la prima instanță respectiv pentru efectuarea expertizei

medico-legale prevăzută de art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Întrucât în cauză nu există culpă

procesuală, cheltuielile judiciare ocazionate de judecata prezentului recurs, vor

rămâne în sarcina statului, iar onorariul de avocat cuvenit apărătorului din

oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

condamnatul I.I. împotriva deciziei penale nr. 144/ A din 25 mai 2004 a Curții

de Apel Pitești.

Casează decizia și sentința penală

nr. 162 din 18 martie 2004 a Tribunalului Argeș.

Trimite cauza spre rejudecare la

Tribunalul Argeș pentru efectuarea expertizei medico-legale prevăzută de art.

453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Onorariul de avocat în sumă de

200.000 lei pentru apărarea din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3

august 2004.