ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 492/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 492/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
S-a luat în examinare recursul declarat de
reclamanta SC „C.” SRL Slatina împotriva încheierii din 19 iunie 2002 a Curții
de Apel Pitești – Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat intimata SC „S.” SA
Bascov prin avocat C.D., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că
recursul este netimbrat, recurenta fiind legal citată pentru acest termen cu
mențiunea de a depune 30.000 lei taxă judiciară de timbru și 1.500 lei timbru
judiciar, obligație căreia nu s-a conformat, după care, Curtea, luând act că nu
mai sunt cereri, acordă cuvântul părții prezente pe excepție.
Avocatul intimatei SC „S.” SA Bascov pune concluzii
de anulare, ca netimbrat, a recursului, după care, Curtea rămâne în pronunțare
pe excepție.
C U R T E A
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Reclamanta SC „C.” SRL Slatina a declarat recurs
împotriva încheierii din 19 iunie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Pitești –
Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr.1769/2002.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost
legal citată pentru termenul din 30 ianuarie 2003 (fila 4 dosar recurs) cu
mențiunea de a timbra recursul cu 30.000 lei taxă judiciară de timbru și 1.500
lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.
Or, prin art.1 din Legea nr.146/1997
privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia
acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor
judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de
persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat,
sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă
primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art.9 din
Ordonanța nr.32/1995 a Guvernului României, art.20, alin.3 din Legea
nr.146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care
partea nu achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, cererea părții
se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare
potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 30 ianuarie
2003, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu
operează scutirea legală – personală sau ca obiect – de obligația timbrării,
Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20, pct.1 și 3 din Legea
nr.146/1997 respectiv ale art.30, pct.1 și 5 din Normele metodologice de
aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului reclamantei
SC „C.” SRL Slatina.
Așa fiind, Curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Anulează recursul declarat de
reclamanta SC „C.” SRL Slatina împotriva încheierii din 19 iunie 2002
pronunțată în dosar nr.1769/2002 de Curtea de Apel Pitești – Secția comercială
și de contencios administrativ, ca netimbrat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie
2003.