ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 492/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC „C.” SRL Slatina împotriva încheierii din 19 iunie 2002 a Curții de Apel Pitești – Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal s-a prezentat intimata SC „S.” SA Bascov prin avocat C.D., lipsă fiind celelalte părți. Procedura legal îndeplinită. S-a referit de către magistratul asistent că recursul este netimbrat, recurenta fiind legal citată pentru acest termen cu mențiunea de a depune 30.000 lei taxă judiciară de timbru și 1.500 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat, după care, Curtea, luând act că nu mai sunt cereri, acordă cuvântul părții prezente pe excepție. Avocatul intimatei SC „S.” SA Bascov pune concluzii de anulare, ca netimbrat, a recursului, după care, Curtea rămâne în pronunțare pe excepție.

C U R T E A Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC „C.” SRL Slatina a declarat recurs împotriva încheierii din 19 iunie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Pitești – Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr.1769/2002. Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 30 ianuarie 2003 (fila 4 dosar recurs) cu mențiunea de a timbra recursul cu 30.000 lei taxă judiciară de timbru și 1.500 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.

Or, prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată. Potrivit prevederilor art.9 din Ordonanța nr.32/1995 a Guvernului României, art.20, alin.3 din Legea nr.146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 30 ianuarie 2003, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală – personală sau ca obiect – de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20, pct.1 și 3 din Legea nr.146/1997 respectiv ale art.30, pct.1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului reclamantei SC „C.” SRL Slatina. Așa fiind, Curtea,

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E: Anulează recursul declarat de reclamanta SC „C.” SRL Slatina împotriva încheierii din 19 iunie 2002 pronunțată în dosar nr.1769/2002 de Curtea de Apel Pitești – Secția comercială și de contencios administrativ, ca netimbrat. IREVOCABILĂ. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2003.