ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2423/2005
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2423/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată
la data de 17 mai 2004, reclamantul S.T. a solicitat, în contradictoriu cu
pârâta Casa Județeană de Pensii Sălaj, anularea hotărârii nr. 4823 din 15
aprilie 2004, emisă de pârâtă și obligarea acesteia să-i recunoască și să-i
acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.
Motivându-și cererea,
reclamantul a arătat că a efectuat stagiul militar, ca mână de lucru, la U.M. 07591 Arad, în perioada 27 mai 1952 - 25 mai 1955, ceea ce îl îndreptățește la acordarea
calității de beneficiar al prevederilor legii menționate.
Curtea de Apel Cluj, secția
comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 786 din 8 iunie
2004, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a obligat pârâta la
emiterea unei noi hotărâri care să constate că, în perioada 27 mai 1952 - 25
mai 1955, reclamantul s-a aflat în situația prevăzută de art. 1 al Legii nr. 309/2002,
fiind îndreptățit la drepturile specifice, conform dispozițiilor art. 2, 4 și 5
ale Legii nr. 309/2002, începând cu 1 septembrie 2002.
Împotriva sentinței a
declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii Sălaj.
În motivare, pârâta a
susținut, în esență, că în mod eronat, prima instanță a admis acțiunea,
deoarece reclamantul și-a satisfăcut stagiul militar în unități militare care
nu fac parte din fosta Direcție Generală a Serviciului Muncii. Că, în
realitate, numai unitățile care au aparținut Ministerului de Interne - Direcția
Generală a Serviciului Muncii, intră sub incidența normelor legale invocate de
reclamant.
Critica este neîntemeiată.
Din copia livretului militar
prezentat de reclamant, în sprijinul cererii sale, rezultă că acesta a prestat
muncă în construcții, în cadrul U.M. 07591 Arad, în perioada 27 mai 1952 - 25
mai 1955.
După lăsarea la vatră, el a
fost inclus în categoria soldaților neinstruiți.
Din moment ce nu se contestă
prestarea muncii pe durata stagiului militar, în detașament de muncă organizate
în acest scop, nu se justifică exceptarea reclamantului de la acordarea
drepturilor solicitate. În caz contrar, s-ar ajunge la situații inechitabile,
de recompensare parțială doar a persoanelor care au efectuat stagiul militar în
condiții identice și care, datorită unor împrejurări formale, ce țin exclusiv
de subordonarea ierarhică a unității militare, beneficiază de un tratament
diferit și, evident, discriminatoriu.
Apreciind, deci, că prima
instanță a stabilit o corectă stare de fapt în cauză și că sunt întrunite
condițiile de admisibilitate a cererii, în considerarea dispozițiilor art. 312 alin.
(1) teza a II-a C. proc. civ., Curtea va respinge prezentul recurs, ca
nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de pârâta Casa Județeană de Pensii Sălaj împotriva sentinței civile nr. 786 din
8 iunie 2004, a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios
administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 12 aprilie 2005.