ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2415/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la data de 7 mai 2004, reclamantul B.D. a solicitat, în contradictoriu cu

pârâta Casa Județeană de Pensii Maramureș, anularea hotărârii nr. 2374 din 24

noiembrie 2003, emisă de pârâtă și obligarea acesteia să-i recunoască și să-i

acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.

Motivându-și cererea,

reclamantul a arătat că a efectuat stagiul militar în Eșalonul de lucru nr. 312,

în perioada 5 iunie 1952 - 25 iunie 1955, ceea ce îl îndreptățește la acordarea

calității de beneficiar al prevederilor legii menționate.

Curtea de Apel Cluj, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 772 din 3 iunie

2004, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a obligat pârâta, la

emiterea unei noi hotărâri care să constate că în perioada 5 iunie 1952 - 25

iunie 1955, reclamantul s-a aflat în situația prevăzută de art. 1 al Legii nr. 309/2002,

fiind îndreptățit la drepturile specifice, conform dispozițiilor art. 2, 4 și 5

ale Legii nr. 309/2002, începând cu 1 septembrie 2002.

Împotriva sentinței a

declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii Maramureș.

În motivare, pârâta a

susținut, în esență că, în mod eronat, prima instanță a admis acțiunea,

deoarece reclamantul și-a satisfăcut stagiul militar în unitate militară care

nu face parte din fosta Direcție Generală a Serviciului Muncii. Că, în

realitate, numai unitățile care au aparținut Ministerului de Interne - Direcția

Generală a Serviciului Muncii, intră sub incidența normelor legale invocate de

reclamant.

Critica este neîntemeiată.

Din copia livretului militar

prezentat de reclamant în sprijinul cererii sale, rezultă că acesta a prestat

serviciul militar în Eșalonul de lucru nr. 312, în perioada 5 iunie 1952 - 25

iunie 1955.

După lăsarea la vatră, el a

fost inclus în categoria soldaților neinstruiți.

Din moment ce nu se contestă

prestarea muncii pe durata stagiului militar în detașamente de muncă organizate

în acest scop, nu se justifică exceptarea reclamantului de la acordarea

drepturilor solicitate. În caz contrar, s-ar ajunge la situații inechitabile,

de recompensare parțială doar a persoanelor care au efectuat stagiul militar în

condiții identice și care, datorită unor împrejurări formale, ce țin exclusiv

de subordonarea ierarhică a unității militare, beneficiază de un tratament

diferit și, evident, discriminatoriu.

Apreciind, deci, că prima

instanță a stabilit o corectă stare de fapt în cauză și că sunt întrunite

condițiile de admisibilitate a cererii, în considerarea dispozițiilor art. 312 alin.

(1) teza a II-a C. proc. civ., Curtea va respinge prezentul recurs, ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâta Casa Județeană de Pensii Maramureș împotriva sentinței civile nr. 772

din 3 iunie 2004, a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios

administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 aprilie 2005.