ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 8953/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 17 decembrie 2003, reclamantul D.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta

Casa Județeană de Pensii Mureș, anularea hotărârii nr. 4223 din 1 iunie 2003,

emisă de pârâtă și obligarea acesteia să-i recunoască și să-i acorde drepturile

prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 3 iunie 1955 - 16 octombrie

1956.

Motivându-și cererea, reclamantul a

arătat că după efectuarea unei prime perioade de stagiu militar (între 10

noiembrie 1953 - 6 septembrie 1954), a fost din nou încorporat la 3 iunie 1955,

în U.M. 03968 Mangalia, în funcția de constructor, până la lăsarea la vatră, la

16 octombrie 1956, ceea ce îl îndreptățește la acordarea calității de

beneficiar al prevederilor legii indicate.

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 50 din 23

februarie 2004, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a obligat

pârâta, să emită o nouă hotărâre, care să constate că în perioada 6 septembrie

1954 - 16 octombrie 1956, reclamantul s-a aflat în situația prevăzută de art. 1

din Legea 309/2002, fiind îndreptățit la drepturile specifice, conform

dispozițiilor art. 2, 4 și 5 ale Legii nr. 309/2002, începând cu 1 septembrie

2002.

Împotriva sentinței a formulat

recurs, în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș.

În motivare, pârâta a susținut, în

esență, că în mod eronat prima instanță a admis acțiunea, deoarece reclamantul

a efectuat stagiul militar, în unități militare care nu fac parte din fosta

Direcție Generală a Serviciului Muncii. Că, în realitate numai unitățile care

au aparținut Ministerului de Interne - Direcția Generală a Serviciului Muncii,

intră sub incidența normelor legale invocate de reclamant.

Critica este neîntemeiată.

Din copia livretului militar,

prezentat de reclamant, în sprijinul cererii sale, rezultă că în perioada 3

iunie 1955 - 16 octombrie 1956, acesta a prestat muncă în construcții, în

cadrul U.M. 03968 Mangalia.

Din moment ce nu se contestă prestarea

muncii, pe durata stagiului militar, în detașamente de muncă organizate în

acest scop, nu se justifică exceptarea intimatului-reclamant, de la acordarea

drepturilor solicitate. În caz contrar, s-ar ajunge la situații inechitabile,

de recompensare parțială doar a persoanelor care au efectuat stagiul militar în

condiții identice și care, datorită unor împrejurări formale, ce țin exclusiv

de subordonarea ierarhică a unității militare, beneficiază de un tratament

diferit și, evident, discriminatoriu.

Apreciind, deci, că prima instanță a

stabilit o corectă stare de fapt în cauză, în considerarea prevederilor art. 312

alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Curtea va respinge prezentul recurs, ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta

Casa Județeană de Pensii Mureș împotriva sentinței civile nr. 50 din 23

februarie 2004 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios

administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 14 decembrie 2004.