ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1736/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 29 martie 2004, reclamantul F.C. a solicitat anularea hotărârii nr. 3574 din 30 ianuarie 2004, emisă de Casa Județeană de Pensii Gorj și obligarea pârâtei să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 1 iunie 1955 - 1 iunie 1957. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, situație ce rezultă din livretul militar și că în mod greșit Comisia de aplicare a Legii nr. 309/2002 i-a respins cererea privind recunoașterea și acordarea drepturilor, conform art. 1 din Legea nr. 309/2002.

Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 299 din 6 mai 2004, a admis contestația formulată de reclamant, a anulat hotărârea nr. 3574 din 30 ianuarie 2004, emisă de Casa Județeană de Pensii Gorj și a obligat pârâta, să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 1 iunie 1955 - 1 iunie 1957, începând cu data de 1 februarie 2004. Instanța a reținut că din actele prezentate de reclamant, rezultă că acesta a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă. Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii Gorj. În motivare, pârâta a susținut, în esență că, în mod eronat, prima instanță a admis acțiunea, deoarece reclamantul și-a satisfăcut stagiul militar în unități militare care nu fac parte din fosta Direcție Generală a Serviciului Muncii.

Că, în realitate, numai unitățile care au aparținut Ministerului de Interne - Direcția Generală a Serviciului Muncii, intră sub incidența normelor legale invocate de reclamant. Critica este neîntemeiată. Din copia livretului militar seria FX nr. 042281, prezentat de reclamant, în sprijinul cererii sale, rezultă că acesta a fost folosit, ca mână de lucru, în U.M. 03939 Timișoara, în perioada iunie 1955 - iunie 1957. După lăsarea la vatră, el a fost inclus în categoria soldaților neinstruiți. Din moment ce nu se contestă prestarea muncii pe durata stagiului militar în detașamente de muncă organizate în acest scop, nu se justifică exceptarea reclamantului, de la acordarea drepturilor solicitate.

În caz contrar, s-ar ajunge la situații inechitabile, de recompensare parțială doar a persoanelor care au efectuat stagiul militar în condiții identice și care, datorită unor împrejurări formale, ce țin exclusiv de subordonarea ierarhică a unității militare, beneficiază de un tratament diferit și, evident, discriminatoriu. Apreciind, deci, că prima instanță a stabilit o corectă stare de fapt în cauză și că sunt întrunite condițiile de admisibilitate a cererii, în considerarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Curtea va respinge prezentul recurs, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Gorj împotriva sentinței civile nr. 299 din 6 mai 2004 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2005.