CASE OF CUNDRIC v. SLOVENIA

RESPONDENT

SVN

HOTĂRÂRE

30.03.2006

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 6-1;Violation of Art. 13;Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses (domestic proceedings) - claim dismissed;Costs and expenses award - Convention proceedings

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF CUNDRIC v. SLOVENIA (CtEDO, 2006)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1947 și trăiește în Bohinjska Bistrica. Cazul se referă la trei seturi de proceduri care rezultă din concedierea reclamantului din biroul său în 1994, transferul ulterior la alte posturi și, în cele din urmă, încheierea ocupării forței de muncă în 1998. Pe parcursul procedurii, reclamantul a solicitat diferite autorități să accelereze procedurile, inclusiv Comisia Parlamentului, Ombudsmanul pentru Drepturile Omului și Tribunalul Superior al Muncii și Socialului. La 14 martie 1994, angajatorul reclamantului A a respins reclamantul dintr-un post de director tehnic și la 15 martie 1994 l-a transferat la un nou post. La 28 februarie 1994, reclamantul a încheiat o procedură împotriva A în cadrul Curții Ljubljana de Muncire și Social (Delovno în socialno sodišče/Ljubljani) cerând, printre altele, anularea deciziilor menționate mai sus. Din cele șapte audieri care au avut loc între 17 februarie 1995 și 10 septembrie 1997, niciuna dintre acestea nu a fost suspendată la cererea reclamantului. La 4 iunie 1997, reclamantul a solicitat excluderea unui judecător din procedură, respinsă la 2 iulie 1997. În ultima audiere, Curtea a hotărât să pronunțe o hotărâre scrisă. Hotărârea, respingând cererea reclamantului, a fost transmisă la reclamant la 17 octombrie 1997. La 24 octombrie 1997, reclamantul a apelat la Curtea Superioră a Muncii și Sociale (Višje delovno în socialno sodišče). La 4 mai, el a formulat o cerere de accelerare a procedurii. La 14 ianuarie 2000, instanța a permis apelul reclamantului și a trimis cazul la instanța de primă instanță pentru reexaminare. 10. Între timp, la 16 noiembrie 1998, reclamantul a depus un recurs constituțional la Curtea Constituțională (Ustavno Sodišče), care a fost respinsă la 2 februarie 1999 ca prematură. 11. În cadrul procedurii de reexaminare, a celor patru audieri desfășurate între 20 iunie 2000 și 15 octombrie 2001, una a fost suspendată datorită modificării reclamantului. În ultima audiere, Curtea a hotărât să pronunțe o hotărâre scrisă. Hotărârea, susținând în parte cererea reclamantului, a fost depusă în favoarea reclamantului la 27 noiembrie 2001. 12. La 5 decembrie 2001, reclamantul a recurs la Curtea Superioră a Muncii și Sociale. La 24 septembrie 2004, instanța în parte a susținut hotărârea instanței de primă instanță și, în parte, a trimis cazul la instanța de reexaminare de primă instanță. Hotărârea Curții Superiore a Muncii și Sociale a fost judecată în fața reclamantului la 9 februarie 2005. 13. La 5 martie 2005, reclamantul a interzis un recurs asupra punctelor de drept în fața Curții Supreme (Vrhovno sodišče) împotriva părții hotărârii Curții Superiore care susțin hotărârea judecătorului de primă instanță. Acțiunea este în așteptare, în parte, în fața Curții Supreme și în prima instanță. 14. La 9 noiembrie 1998, reclamantul a fost transferat din nou la un nou post. 15. La 22 decembrie 1998, reclamantul a încheiat o procedură împotriva A la Curtea Ljubljana de Muncire și Socială care solicită anularea deciziei de mai sus privind transferul și plata pierderii în salariul său. La 9 ianuarie 2002, instanța a desfășurat o audiere. După audiere, instanța a pronunțat o hotărâre, în care a exclus din procedură partea cererii privind diferența salariului, care a fost însoțită de a treia sesiune a procedurii, și a respins restul cererii reclamantei. 16. La 7 martie 2002, reclamantul a apelat la Curtea Superioră a Muncii și Sociale. La 29 ianuarie 2004, Curtea a respins recursul reclamantului, hotărârea a fost respinsă împotriva reclamantului la 15 martie 2004. 17. La 10 aprilie 2004, reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept la Curtea Supremă. La 15 februarie 2005, instanța a respins recursul reclamantului. Hotărârea a fost respinsă la 2 martie 2005. În cele din urmă, la 30 decembrie 1998, A a respins reclamantul din muncă și la 17 martie 1999 a încetat ocuparea forței de muncă. 19. La 30 martie 1999, Reclamantul a instituit o procedură civilă în cadrul Tribunalului Ljubljana de Muncire și Socială care solicită anularea deciziei respective și recunoașterea continuării ocupării forței de muncă. Dintre cele două audieri care au avut loc la 9 ianuarie 2002 și 5 februarie 2002, nici nu a fost suspendată la cererea reclamantului. În ultima audiere, instanța a pronunțat o hotărâre, respingând cererea reclamantului. 20. La 22 martie 2002, reclamantul a apelat la Curtea Superioră a Muncii și Sociale. La 2 aprilie 2004, instanța a respins recursul reclamantului. Hotărârea a fost respinsă de către reclamant la 4 mai 2004. 21. La 11 mai 2004, reclamantul a depus un recurs în fața Curții Supreme. La 15 februarie 2005, instanța a respins apelul reclamantului. Hotărârea a fost respinsă de către reclamant la 2 martie 2005.

The applicant was born in 1947 and lives in Bohinjska Bistrica. 6. The case concerns three set of proceedings resulting from the dismissal of the applicant from his office in 1994, subsequent transfer to other posts and, ultimately, the termination of his employment in 1998. During the proceedings the applicant urged different authorities to accelerate the proceedings, including the Petition’s Commission of the Parliament, the Ombudsman for Human Rights and the Higher Labour and Social Court. 7. On 14 March 1994 the applicant’s employer A dismissed the applicant from a job position of a technical director and on 15 March 1994 transferred him to a new post. 8. On 28 February 1994 the applicant instituted proceedings against A in the Ljubljana Labour and Social Court (Delovno in socialno sodišče v Ljubljani) seeking, inter alia, the annulment of the above mentioned decisions. Of the seven hearings held between 17 February 1995 and 10 September 1997, none was adjourned at the request of the applicant. On 4 June 1997 the applicant requested the exclusion of a judge from the proceedings, which was rejected on 2 July 1997. At the last hearing, the court decided to deliver a written judgment. The judgment, rejecting the applicant’s claim, was served on the applicant on 17 October 1997. 9. On 24 October 1997 the applicant appealed to the Higher Labour and Social Court (Višje delovno in socialno sodišče). On 4 May he made a request to speed up the proceedings. On 14 January 2000 the court allowed the applicant’s appeal and remitted the case to the first-instance court for re-examination. 10. In the meanwhile, on 16 November 1998, the applicant lodged a constitutional appeal with the Constitutional Court (Ustavno Sodišče), which was rejected on 2 February 1999 as premature. 11. In the re-examination proceedings, of the four hearings held between 20 June 2000 and 15 October 2001, one was adjourned due to the applicant’s modification of the claim. At the last hearing, the court decided to deliver a written judgment. The judgment, upholding the applicant’s claim in part, was served on the applicant on 27 November 2001. 12. On 5 December 2001 the applicant appealed to the Higher Labour and Social Court. On 24 September 2004 the court in part upheld the first-instance court judgment and in part remitted the case to the first-instance court for re-examination. The Higher Labour and Social Court’s judgment was served on the applicant on 9 February 2005. 13. On 5 March 2005 the applicant lodged an appeal on points of law with the Supreme Court (Vrhovno sodišče) against the part of the Higher Court’s judgment upholding the first-instance court judgment. The proceedings are pending in part before the Supreme Court and in part on the first instance. 14. On 9 November 1998 the applicant was again transferred to a new post. 15. On 22 December 1998 the applicant instituted proceedings against A in the Ljubljana Labour and Social Court seeking annulment of the above decision on transfer and payment of the loss in his salary. On 9 January 2002 the court held a hearing. After the hearing, the court delivered a judgment, in which it excluded from the proceedings the part of the claim concerning the difference in the salary, which was joined with the third set of the proceedings, and rejected the remainder of the applicant’s claim. 16. On 7 March 2002 the applicant appealed to the Higher Labour and Social Court. On 29 January 2004 the court dismissed the applicant’s appeal. The judgment was served on the applicant on 15 March 2004. 17. On 10 April 2004 the applicant lodged an appeal on points of law with the Supreme Court. On 15 February 2005 the court dismissed the applicant’s appeal. The judgment was served on the applicant on 2 March 2005. 3. The third set of proceedings 18. Ultimately, on 30 December 1998, A dismissed the applicant from work and on 17 March 1999 terminated his employment. 19. On 30 March 1999 the applicant instituted civil proceedings in the Ljubljana Labour and Social Court seeking the annulment of that decision and recognition of continuation of his employment. Of the two hearings held on 9 January 2002 and 5 February 2002, neither was adjourned at the request of the applicant. At the last hearing, the court delivered a judgment, rejecting the applicant’s claim. 20. On 22 March 2002 the applicant appealed to the Higher Labour and Social Court. On 2 April 2004 the court dismissed the applicant’s appeal. The judgment was served on the applicant on 4 May 2004. 21. On 11 May 2004 the applicant lodged an appeal on points of law with the Supreme Court. On 15 February 2005 the court dismissed the applicant’s appeal. The judgment was served on the applicant on 2 March 2005.

§ Cauze similare