Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.08.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3431/2003

HOTĂRÂRE
07.08.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3431/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra conflictului negativ de competență de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin sentința penală 594 din 2 aprilie 2003, pronunțată în dosarul nr. 1539/2003, Judecătoria Oradea, județul Bihor și-a declinat competența de soluționare a plângerii penale formulată de partea vătămată S.C. L.R. S.R.L. Oradea, împotriva inculpatului D.G., pentru infracțiunea de abuz de încredere, prevăzută de art. 213 C. pen., în favoarea Judecătoriei Constanța, județul Constanța . instanță în a cărei rază teritorială se află domiciliul inculpatului. Prin sentința penală nr. 1226 din 22 mai 2003, Judecătoria Constanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus trimiterea dosarului la Curtea Supremă de Justiție, în vederea soluționării acestui conflict.

Examinând acest conflict negativ de competență, potrivit art. 43 C. proc. pen., Curtea urmează a stabili competența de soluționare a plângerii penale formulată de partea vătămată S.C. L.R. S.R.L Oradea, în favoarea Judecătoriei Oradea în a cărei rază teritorială se află sediul părții vătămate, conform art. 30 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. Curtea constată că potrivit art. 30 C. proc. pen., referitor la competența pentru infracțiunile săvârșite în țară, Judecătoria Oradea, prima instanță sesizată cu soluționarea plângerii penale, este competentă să soluționeze cauza, fiind instanța în circumscripția căreia se află sediul părții vătămate. Alin. (1) al acestui articol stabilește competența alternativă a instanțelor indicate, competența obligatorie fiind prevăzută doar în alin. (2) al art. 30 C. proc.

pen., și referindu-se la instanța în a cărei rază teritorială s-a efectuat urmărirea penală (dispoziție inaplicabilă în speță, întrucât instanța este sesizată cu o plângere penală formulată de partea vătămată)

DECIDE Stabilește competența pentru soluționarea cauzei privind pe inculpatul D.G., în favoarea Judecătoriei Oradea. Pronunțată în ședință publică, azi 7 august 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-10-31
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4937/2003
demnității părții vătămate. Judecătoria Constanța prin sentința penală nr. 1489 din 24 iunie 2003, și-a declinat competența de judecare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București și sesizarea Curții Supreme de Justiție pentru
ÎCCJ 2004-03-26
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1718/2004
toria Oradea sub nr.2411 din 27 martie 2003 și prin sentința penală nr.805 din 5 mai 2003 s-a respins cererea de contopire. Această din urmă hotărâre a fost apelată iar Tribunalul Bihor, prin decizia penală nr. 413/A din 10 septembrie 2003,
ÎCCJ 2020-07-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1580/2020
Bihor și că faptele ilicite imputate pârâților și prejudiciul s-au produs la locul de detenție, Penitenciarul Oradea, s-a apreciat că Tribunalului Bihor îi revine competența teritorială de soluționare a cauzei. 2.2. Învestită cu soluționare
ÎCCJ 2020-02-12
0,94
ÎCCJ, Secția penală
nței teritoriale a Tribunalului Bihor, invocată de reprezentantul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul T
ÎCCJ 2003-11-26
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2723/2004
Deliberând asupra cauzei penale de față: Din actele dosarului rezultă următoarele: Prin sentința penală nr. 474 pronunțată la data de 26 noiembrie 2003, în dosarul penal nr. 1643/2003, Judecătoria Adjud, în baza art. 42 alin. (1) C. proc. p
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă