ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 613/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 613/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra conflictului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 16 august 2002, reclamanta D.A. a chemat în judecată pe pârâta A.V.A.B. pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că debitul la care reclamanta a fost obligată prin sentința civilă nr. 1083/1998 a Tribunalului Alba a fost achitat și să se dispună Biroului C.F. de pe lângă Judecătoria Alba Iulia, radierea ipotecii, notate sub C 1, în C.F. nr. 14404 Alba Iulia, nr. Top 3029/ 1 / 2 / XLII, asupra apartamentului. În motivarea cererii, debitoarea a arătat că a garantat cu imobilul proprietatea sa, menționat mai sus, un împrumut acordat de fosta B.A., sucursala Alba Iulia, către S.C.
C & L.C. S.R.L. Debitoarea a fost obligată, prin sentința menționată mai sus, la plata sumei de 27.728.192 lei către creditoare, a cărei creanță a fost preluată prin contractul de cesiune nr. 196335 din 21 iulie 1999, de A.V.A.B.. Deși debitoarea a făcut demersuri în vederea eliberării de datorie prin intermediul executorului judecătoresc, creditoarea a refuzat primirea banilor și radierea ipotecii, deși oferta reală de plată a fost făcută în condițiile legii. În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 111 și art. 586 - art. 590 C. proc. civ. Prin sentința civilă nr. 3919 din 9 octombrie 2002 a Judecătoriei Alba Iulia s-a admis excepția de necompetență materială invocată de creditoare și s-a declinat competența de soluționare a cererii, în favoarea Curții de Apel București, secția a V-a comercială.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a constatat că, în speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 19 19 din O.U.G. nr. 51/1998, aprobată prin Legea nr. 409/2001. Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin încheierea de ședință din 18 decembrie 2002, pronunțată în dosarul nr. 2041/2002, a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu de Curte și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, potrivit art. 589 C. proc. civ., constatând conflict negativ de competență. Sesizată cu soluționarea conflictului negativ de competență, instanța constată că soluționarea în fond a cererii este de competența Curții de Apel București, secția a V-a comercială.
Art. 19 19 din O.U.G. nr. 51/1998, aprobată prin Legea nr. 409/2001, statuează că „cererile de orice natură privind drepturile și obligațiile în legătură cu activele preluate de A.V.A.B., inclusiv cele formulate pentru angajarea răspunderii civile a persoanelor fizice și juridice, altele decât debitorii prevăzuți de art. 19 12 , sunt de competența curților de apel în a cărei rază teritorială își are sediul sau domiciliul pârâtul”. Având în vedere faptul că, în cauză, reclamanta a fost obligată prin sentința civilă nr. 1083/1998 a Tribunalului Alba, definitivă și irevocabilă, la plata sumei de 27.728.192 lei către creditoarea BA., a cărei creanță a fost preluată prin cesiune de A.V.A.B. și că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 19 19 din O.U.G.
nr. 51/1998, competența de soluționare în primă instanță revine Curții de Apel București, căreia urmează să-i fie trimis dosarul pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE Stabilește competența în favoarea Curții de Apel București, secția a V-a comercială, în soluționarea litigiului dintre reclamanta debitoare D.A. și pârâta creditoare A.V.A.B. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2003.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.