Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.02.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 613/2003

HOTĂRÂRE
04.02.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 613/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra conflictului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 16 august 2002, reclamanta D.A. a chemat în judecată pe pârâta A.V.A.B. pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că debitul la care reclamanta a fost obligată prin sentința civilă nr. 1083/1998 a Tribunalului Alba a fost achitat și să se dispună Biroului C.F. de pe lângă Judecătoria Alba Iulia, radierea ipotecii, notate sub C 1, în C.F. nr. 14404 Alba Iulia, nr. Top 3029/ 1 / 2 / XLII, asupra apartamentului. În motivarea cererii, debitoarea a arătat că a garantat cu imobilul proprietatea sa, menționat mai sus, un împrumut acordat de fosta B.A., sucursala Alba Iulia, către S.C.

C & L.C. S.R.L. Debitoarea a fost obligată, prin sentința menționată mai sus, la plata sumei de 27.728.192 lei către creditoare, a cărei creanță a fost preluată prin contractul de cesiune nr. 196335 din 21 iulie 1999, de A.V.A.B.. Deși debitoarea a făcut demersuri în vederea eliberării de datorie prin intermediul executorului judecătoresc, creditoarea a refuzat primirea banilor și radierea ipotecii, deși oferta reală de plată a fost făcută în condițiile legii. În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 111 și art. 586 - art. 590 C. proc. civ. Prin sentința civilă nr. 3919 din 9 octombrie 2002 a Judecătoriei Alba Iulia s-a admis excepția de necompetență materială invocată de creditoare și s-a declinat competența de soluționare a cererii, în favoarea Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

Pentru a hotărî astfel, judecătoria a constatat că, în speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 19 19 din O.U.G. nr. 51/1998, aprobată prin Legea nr. 409/2001. Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin încheierea de ședință din 18 decembrie 2002, pronunțată în dosarul nr. 2041/2002, a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu de Curte și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, potrivit art. 589 C. proc. civ., constatând conflict negativ de competență. Sesizată cu soluționarea conflictului negativ de competență, instanța constată că soluționarea în fond a cererii este de competența Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

Art. 19 19 din O.U.G. nr. 51/1998, aprobată prin Legea nr. 409/2001, statuează că „cererile de orice natură privind drepturile și obligațiile în legătură cu activele preluate de A.V.A.B., inclusiv cele formulate pentru angajarea răspunderii civile a persoanelor fizice și juridice, altele decât debitorii prevăzuți de art. 19 12 , sunt de competența curților de apel în a cărei rază teritorială își are sediul sau domiciliul pârâtul”. Având în vedere faptul că, în cauză, reclamanta a fost obligată prin sentința civilă nr. 1083/1998 a Tribunalului Alba, definitivă și irevocabilă, la plata sumei de 27.728.192 lei către creditoarea BA., a cărei creanță a fost preluată prin cesiune de A.V.A.B. și că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 19 19 din O.U.G.

nr. 51/1998, competența de soluționare în primă instanță revine Curții de Apel București, căreia urmează să-i fie trimis dosarul pentru continuarea judecății.

DECIDE Stabilește competența în favoarea Curții de Apel București, secția a V-a comercială, în soluționarea litigiului dintre reclamanta debitoare D.A. și pârâta creditoare A.V.A.B. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-06-03
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2030/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată, la 16 august 2002, la Judecătoria Alba Iulia, debitoarea D.A. domiciliată în Alba Iulia, a solicitat ca, în contradictoriu cu c
ÎCCJ 2005-04-07
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2774/2005
lei. Reclamantul a făcut oferta reală de plată pentru suma de 120.000.000 lei, a consemnat la dispoziția creditoarei recipisa din 8 iulie 2003 și cu somația nr. 141 din 28 octombrie 2003 a somat executorul bancar, fără însă, ca, creditoarea
ÎCCJ 2003-02-21
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1127/2003
ți și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București motivat de dispozițiile art.19 din Legea nr.409/2001 pentru aprobarea Ordonanța de Urgență a Guvernului României nr.51/1998 privind unele măsuri premer
ÎCCJ 2014-10-07
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2924/2014
dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 21.779.500 lei (rol) cu titlu de credit și dobânzi restante la data de 5 martie 1998, precum și la plata dobânzilor și penalităților restante la data recuperării creanței și înscrierea provizorie
ÎCCJ 2003-09-16
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3528/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată la 21 ianuarie 2002, cu completările ulterioare din 22 februarie 2002, reclamantul V.D. cu domiciliul în București, sector 2, debit
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă