ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3354/2003
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3354/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr.
1469/1998, reclamanții C.V., M.M., P.E., I.G., M.L., J.I., C.S., V.C., B.N.,
G.T., C.A., G.M., J.M., C.L., C.I., C.M., I.C., în contradictoriu cu Prefectura
județului Sălaj, Primăria Municipiului Zalău, SC S. SA Zalău, SC I.L. Zalău și
un număr de nouă persoane fizice, au solicitat anularea certificatului de
atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M03 nr. 3374/1996,
seria M07 nr. 0436/1995 și titlurile de proprietate emise în favoarea
pârâților, persoane fizice.
S-a susținut că reclamanții sunt
proprietarii terenurilor nelegal acordate prin actele juridice atacate,
pârâților.
Prin sentința nr. 96 din 21 martie
2001 s-a respins ca nefondată, acțiunea reclamanților.
Pentru a pronunța astfel, instanța a
avut în vedere:
Certificatele de atestare a
dreptului de proprietate emise de Ministerul Industriilor, seria M03 nr. 3374
din 5 decembrie 1996, pentru SC S. SA Zalău și de Ministerul Agriculturii și
Alimentației, seria M07 nr. 0436 din 13 februarie 1995, pentru SC I.L. SA
Sălaj, au avut în vedere documentația prevăzută de H.G. nr. 834/1991 și faptul
că cele două unități au devenit societăți comerciale în baza Legii nr. 15/1990.
Terenurile s-au aflat în folosința societăților, anterior anului 1990, acestea
având un drept de administrare, că pe ele sunt amplasate construcțiile
societăților și în prezent sunt folosite, așa cum rezultă din litigiul civil,
ce a format obiectul dosarului nr. 3536/1998, al Judecătoriei Zalău.
S-a constatat că actele
administrative menționate mai sus s-au emis în condițiile legii.
Cu ocazia soluționării în fond a
cauzei, reclamanții, prin reprezentantul lor, au precizat că nu mai susțin
nelegalitatea actelor administrative atacate, ci solicită obligarea celor două
societăți la plata despăgubirilor, solicitare ce în raport cu obiectul cauzei,
nu poate fi avută în vedere.
Împotriva sentinței au formulat
recurs un număr de 12 reclamanți.
Reclamanta P.E. a criticat sentința
astfel:
Este moștenitoarea defunctului C.I.,
în baza C.F. nr. 1055, la nr. topo 1848/4 și 1849/1, a terenului aflat în
tarlaua denumită „Șes Emailați”, ce se află în vecinătatea construcțiilor SC S.
SA Zalău.
Societatea menționată i-a ocupat în
mod abuziv suprafața de 754 mp, care este proprietatea sa.
La 11 aprilie 1997, SC S. SA a
înscris în cartea funciară, terenul citat, deși recurenta avea sentința
judecătorească nr. 3733/1993, definitivă și irevocabilă, cu titlu executoriu.
Intabularea s-a făcut ilegal,
întrucât cauza era în litigiu din 1991.
În situația în care societatea
dorește să mențină terenul, solicită despăgubiri în valoare de 214.257.084 lei,
contravaloarea acestuia, cu indexările ulterioare și daune cominatorii, în
valoare de 250.000 lei, pe fiecare zi de întârziere, de la pronunțarea
sentinței.
Reclamanta P.M., născută G., a
criticat sentința astfel:
Este moștenitoarea defunctului G.S.,
pentru terenul de 754 mp, iar SC S. SA Zalău l-a ocupat abuziv, iar la 11
aprilie 1997, tot abuziv a făcut înscrierea în cartea funciară, deși reclamanta
avea în favoarea sa, sentința nr. 3733/199,3 definitivă și irevocabilă, cu
titlu executoriu.
Intabularea terenului s-a făcut în
mod nelegal, întrucât se afla în litigiu din anul 1991.
S-a solicitat ca în cazul în care SC
S. SA dorește să dețină în continuare terenul, să fie despăgubită cu suma de
214.257.084 lei.
În final, a solicitat despăgubiri în
valoare de 1.690.304.000 lei, contravaloarea terenului, daune cominatorii de
250.000 lei, pentru fiecare zi de întârziere, cu începere de la pronunțarea
sentinței și cheltuieli de judecată.
Reclamantul B.N. a criticat sentința
astfel:
Este moștenitor al defunctului M.T.,
terenul de 754 mp, fiind intabulat în C.F. 1055 nr. topo 1849/2, în tarlaua
„Șes Emailați”.
SC S. SA a acaparat abuziv acest
teren și la 11 aprilie 1997 a făcut înscrierea acestuia în cartea funciară,
deși reclamantul se află în posesia unei sentințe judecătorești cu nr.
3733/1993, definitivă și irevocabilă, cu titlu executoriu.
Intabularea terenului în 1991 de
către societate s-a făcut nelegal, întrucât exista litigiu.
S-a mai precizat că în ipoteza în
care societatea dorește să dețină în continuare terenul, să fie despăgubit cu
suma de 214.257.084 lei, contravaloarea acestuia, plus daune cominatorii de
250.000 lei, pentru fiecare zi de întârziere, de la data pronunțării sentinței,
cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta M.M. a criticat sentința
astfel:
Este moștenitoarea defunctului J.I.,
terenul de 755 mp fiind intabulat în C.F. 1051 la nr. topo 1848/3, în tarlaua
„Șes Emailați”.
SC S. SA a ocupat abuziv terenul și
la 11 aprilie 1997 l-a înscris nelegal în cartea funciară, deși reclamanta
pentru acest teren are recunoscut dreptul de proprietate, prin sentința civilă
nr. 3733/1993, definitivă și irevocabilă, cu formulă executorie și la data
înscrierii în cartea funciară de către societate, exista un litigiu pendinte.
Reclamanta solicită în ipoteza în
care societatea dorește să dețină în continuare terenul, să-i achite
contravaloarea de 214.541.245 lei, daune cominatorii de 250.000 lei pe zi de
întârziere, de la data pronunțării sentinței, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul C.V. a criticat
sentința, după cum urmează:
Este moștenitor al defunctului C.T.,
terenul de 1309 mp fiind intabulat în C.F. – top 162, tarlaua „Șes Emailați”.
SC I.L. SA Zalău a ocupat abuziv
terenul și l-a intabulat ilegal, deoarece la data respectivă exista un litigiu
pendinte din anul 1991.
Menționează că în situația în care
intimata dorește să dețină în continuare terenul, solicită contravaloarea
acestuia, în sumă de lei 371.966.000 lei, daune cominatorii de 250.000 lei pe
zi de întârziere, de la pronunțarea hotărârii și cheltuieli de judecată.
Reclamanta C.S. a criticat sentința,
după cum urmează:
Este moștenitoarea defunctului F.C.,
pentru terenul de 5755 mp intabulat în C.F. nr. topo 1849/7, aflat în tarlaua
„Tuloghi” – Șes Emailați.
SC S. SA a ocupat abuziv terenul,
l-a înscris ilegal în cartea funciară, deși reclamanta dobândise proprietatea
acestuia prin sentința civilă nr. 3733/1993, definitivă și învestită cu formulă
executorie, iar la data intabulării menționate mai sus exista litigiu la
instanță.
Menționează că în situația în care
societatea dorește să dețină în continuare terenul, să-i achite contravaloarea,
în sumă de 1.635.344.195 lei, daune cominatorii de 250.000 lei pe zi de
întârziere, de la data pronunțării sentinței, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul M.L. a criticat
sentința, astfel:
Este moștenitorul defunctei A.M.,
pentru terenul de 754 m. situat în tarlaua „Șes Emailați”, intabulat în C.F.
nr. 1059 nr. top 1849/3.
SC S. SA Zalău a ocupat abuziv
terenul, deși reclamantul este proprietar, în baza sentinței civile nr.
3733/1993, definitivă și investită cu titlu executoriu, iar la data când
societatea a înscris terenul ilegal în cartea funciară, exista litigiu pendinte
la instanță.
Menționează că în cazul în care
societatea dorește să dețină în continuare terenul, să-i achite contravaloarea
de 214.257.084 lei, cu daune cominatorii de 250.000 lei pe zi de întârziere, de
la data pronunțării sentinței și cheltuieli de judecată.
Reclamanta J.M. a criticat sentința,
după cum urmează:
Este moștenitoarea defunctului F.G.
și M.F., pentru terenul de 5755 mp situat în tarlaua „Tulaghi”, intabulat în
C.F. 1848/8.
SC S. SA a ocupat abuziv terenul și
l-a înscris ilegal în cartea funciară, deși reclamanta și-a dobândit titlul de
proprietară, prin sentința civilă nr. 3733/1993, definitivă și investită cu
titlu executoriu, iar la data intabulării de către societate, cu referire la
terenul în cauză, exista litigiu judecătoresc.
Menționează că în ipoteza în care
societatea dorește să dețină în continuare terenul, să-i achite contravaloarea
acestuia, în sumă de 1.635.344.195 lei, daune cominatorii de 250.000 lei pe zi,
de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul C.A. a criticat
sentința:
Este moștenitorul defunctului G.I.,
pentru terenul de 3400 mp situat în tarlaua „Tuloghi” și intabulat în C.F. nr.
topo 1849/16.
SC S. SA a ocupat abuziv terenul și
în mod ilegal, la 11 aprilie 1997, l-a intabulat, deși reclamantul se află în
posesia sentinței civile nr. 3733/1993, definitivă și investită cu titlu
executoriu, prin care i s-a recunoscut dreptul de proprietate, iar la data
înscrierii în cartea funciară a terenului, există pendinte litigiu
judecătoresc.
A menționat că în ipoteza în care
societatea dorește să dețină în continuare terenul, să-i achite contravaloarea
în sumă de 937.730.370 lei, daune cominatorii de 250.000 lei pe zi de
întârziere, de la data pronunțării sentinței și cheltuieli de judecată.
Reclamantul G.T. a criticat sentința
astfel:
Este moștenitorul defunctului G.G.,
pentru terenul de 3400 mp situat în tarlaua „Tuloghi”, intabulat în C.F. nr.
topo 1849/16.
SC S. SA a ocupat abuziv terenul și
l-a înscris ilegal în cartea funciară, la 11 aprilie 1997, deși reclamantului i
se recunoscuse dreptul de proprietate, prin sentința nr. 3733/1993, definitivă
și investită cu titlu executoriu, iar la data intabulării de către societate,
exista litigiu judecătoresc.
Menționează că în ipoteza în care
societatea dorește să dețină în continuare terenul, să-i achite contravaloarea
în sumă de 937.730.370 lei, daune cominatorii de 250.000 lei pe zi de
întârziere, de la data pronunțării sentinței și cheltuieli de judecată.
Reclamantul J.I. a criticat
sentința, astfel:
Este moștenitorul defunctului J.I.,
asupra terenului de 755 mp situat în tarlaua „Șes Emailați” și intabulat în
C.F. nr. topo 1849.
SC S. SA Zalău a ocupat abuziv
terenul și l-a înscris ilegal în cartea funciară, la 11 aprilie 1997, deși
reclamantului i se recunoscuse dreptul de proprietate asupra terenului, prin
sentința civilă nr. 3733/1993, definitivă și irevocabilă cu titlu executoriu,
iar terenul în cauză se afla în litigiu.
Menționează că în cazul în care
societatea dorește să dețină în continuare terenul, să-i achite contravaloarea
acestuia în sumă de 214.541.245 lei, daune cominatorii de 250.000 lei pe zi de
întârziere, de la data pronunțării sentinței, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta C.L. a criticat sentința,
după cum urmează:
Este moștenitoarea soțului defunct
C.T., pentru suprafața de 5755 mp în tarlaua „Șes Emailați”, înscrisă în C.F.
nr. topo 1849/14.
SC S. SA a ocupat abuziv terenul și
l-a înscris în cartea funciară, ilegal, întrucât reclamanta era în posesia
sentinței civile nr. 3733/1993, definitivă și irevocabilă cu titlu executoriu,
prin care i s-a recunoscut dreptul de proprietate, iar la data intabulării de
către societate, exista litigiu judecătoresc pendinte.
Menționează că în ipoteza în care
societatea dorește să dețină în continuare terenul, să-i achite contravaloarea
în sumă de 1.635.344.195 lei, 250.000 lei daune cominatorii pe zi de
întârziere, de la data pronunțării sentinței și cheltuieli de judecată.
Analizându-se actele și lucrările
dosarului, constată următoarele, cu referire la recursurile declarate de
reclamanții G.T. și C.A.:
Recurenții au fost citați cu
mențiunea timbrării recursurilor, cu 15.000 lei, taxă judiciară și 1500 lei,
timbru judiciar.
Întrucât recurenții nu au înțeles să
onoreze obligația legală conform Legii nr .146/1997, se vor anula recursurile,
ca netimbrate.
Cu referire la recursurile declarate
de P.E., C.V., M.M., M.L., J.I., C.S., B.N., P.M., C.L. și J.M., constată
următoarele:
Toți recurenții menționați au
criticat sentința sub aceleași aspecte, în sensul că nu s-a avut în vedere
sentința civilă nr. 3733/1993 și că în ipoteza în care SC S. SA, respectiv SC
I.L. SA Zalău vor să dețină în continuare terenurile, să-i despăgubească cu
contravaloarea, plus daune cominatorii.
Cu ocazia soluționării în fond a
cauzei, reclamanții-recurenți în cauza de față au solicitat a se lua act că
renunță la capătul de cerere privind legalitatea certificatelor de atestare a
dreptului de proprietate în favoarea SC S. SA Zalău și SC I. L. SA Jibou; în
schimb solicită despăgubiri privind contravaloarea terenurilor.
Față de renunțarea la capătul de
cerere privind anularea certificatelor de atestare a dreptului de proprietate,
în mod legal instanța de fond a constatat că în raport cue soluția privind
anularea certificatelor și momentul procedural al solicitării despăgubirilor
pentru terenurile deținute de cele două societăți, acțiunea a fost respinsă ca
nefondată.
Deși s-a renunțat la cenzurarea
legalității certificatului de atestare a dreptului de proprietate, ceea ce
echivalează cu recunoașterea acestora, ca fiind legale, cererea adresată,
motivarea recursurilor, în sensul acaparării terenurilor în mod abuziv, nu mai
are temei legal.
Cu referire la cererea de
despăgubiri privind contravaloarea terenurilor, în afara faptului că aceasta
s-a făcut tardiv, și nu la prima zi de înfățișare, conform art. 132 C. proc.
civ., instanța de fond, nemaifiind în măsură să cenzureze certificatele de
atestare a dreptului de proprietate, întrucât părțile au renunțat, nu putea să
acorde despăgubiri civile pentru terenurile pentru care s-au recunoscut
titlurile, societăților intimate.
În măsura în care recurenții vor
să-și valorifice orice drept privind terenurile în litigiu, se pot adresa
instanțelor de drept comun, pentru compararea titlurilor sau eventualelor
pretenții.
Constatându-se că sentința civilă
nr. 96 din 21 martie 2001, este atât legală, cât și temeinică, se vor respinge
recursurile, ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile formulate de
P.E., C.V., M.M., M.L., J.I., C.S., B.N., P.M., C.L. și J.M., împotriva
sentinței civile nr. 96 din 21 martie 2001, a Curții de Apel Cluj, secția
comercială și de contencios administrativ, ca nefondate.
Anulează ca netimbrate, recursurile
declarate de G.T. și C.A., împotriva aceleiași sentințe.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 21 octombrie 2003.