ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3354/2003

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 1469/1998, reclamanții C.V., M.M., P.E., I.G., M.L., J.I., C.S., V.C., B.N., G.T., C.A., G.M., J.M., C.L., C.I., C.M., I.C., în contradictoriu cu Prefectura județului Sălaj, Primăria Municipiului Zalău, SC S. SA Zalău, SC I.L. Zalău și un număr de nouă persoane fizice, au solicitat anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M03 nr. 3374/1996, seria M07 nr. 0436/1995 și titlurile de proprietate emise în favoarea pârâților, persoane fizice. S-a susținut că reclamanții sunt proprietarii terenurilor nelegal acordate prin actele juridice atacate, pârâților.

Prin sentința nr. 96 din 21 martie 2001 s-a respins ca nefondată, acțiunea reclamanților. Pentru a pronunța astfel, instanța a avut în vedere: Certificatele de atestare a dreptului de proprietate emise de Ministerul Industriilor, seria M03 nr. 3374 din 5 decembrie 1996, pentru SC S. SA Zalău și de Ministerul Agriculturii și Alimentației, seria M07 nr. 0436 din 13 februarie 1995, pentru SC I.L. SA Sălaj, au avut în vedere documentația prevăzută de H.G. nr. 834/1991 și faptul că cele două unități au devenit societăți comerciale în baza Legii nr. 15/1990. Terenurile s-au aflat în folosința societăților, anterior anului 1990, acestea având un drept de administrare, că pe ele sunt amplasate construcțiile societăților și în prezent sunt folosite, așa cum rezultă din litigiul civil, ce a format obiectul dosarului nr. 3536/1998, al Judecătoriei Zalău.

S-a constatat că actele administrative menționate mai sus s-au emis în condițiile legii. Cu ocazia soluționării în fond a cauzei, reclamanții, prin reprezentantul lor, au precizat că nu mai susțin nelegalitatea actelor administrative atacate, ci solicită obligarea celor două societăți la plata despăgubirilor, solicitare ce în raport cu obiectul cauzei, nu poate fi avută în vedere. Împotriva sentinței au formulat recurs un număr de 12 reclamanți. Reclamanta P.E. a criticat sentința astfel: Este moștenitoarea defunctului C.I., în baza C.F. nr. 1055, la nr. topo 1848/4 și 1849/1, a terenului aflat în tarlaua denumită „Șes Emailați”, ce se află în vecinătatea construcțiilor SC S. SA Zalău. Societatea menționată i-a ocupat în mod abuziv suprafața de 754 mp, care este proprietatea sa.

La 11 aprilie 1997, SC S. SA a înscris în cartea funciară, terenul citat, deși recurenta avea sentința judecătorească nr. 3733/1993, definitivă și irevocabilă, cu titlu executoriu. Intabularea s-a făcut ilegal, întrucât cauza era în litigiu din 1991. În situația în care societatea dorește să mențină terenul, solicită despăgubiri în valoare de 214.257.084 lei, contravaloarea acestuia, cu indexările ulterioare și daune cominatorii, în valoare de 250.000 lei, pe fiecare zi de întârziere, de la pronunțarea sentinței. Reclamanta P.M., născută G., a criticat sentința astfel: Este moștenitoarea defunctului G.S., pentru terenul de 754 mp, iar SC S. SA Zalău l-a ocupat abuziv, iar la 11 aprilie 1997, tot abuziv a făcut înscrierea în cartea funciară, deși reclamanta avea în favoarea sa, sentința nr. 3733/199,3 definitivă și irevocabilă, cu titlu executoriu.

Intabularea terenului s-a făcut în mod nelegal, întrucât se afla în litigiu din anul 1991. S-a solicitat ca în cazul în care SC S. SA dorește să dețină în continuare terenul, să fie despăgubită cu suma de 214.257.084 lei. În final, a solicitat despăgubiri în valoare de 1.690.304.000 lei, contravaloarea terenului, daune cominatorii de 250.000 lei, pentru fiecare zi de întârziere, cu începere de la pronunțarea sentinței și cheltuieli de judecată. Reclamantul B.N. a criticat sentința astfel: Este moștenitor al defunctului M.T., terenul de 754 mp, fiind intabulat în C.F. 1055 nr. topo 1849/2, în tarlaua „Șes Emailați”. SC S. SA a acaparat abuziv acest teren și la 11 aprilie 1997 a făcut înscrierea acestuia în cartea funciară, deși reclamantul se află în posesia unei sentințe judecătorești cu nr. 3733/1993, definitivă și irevocabilă, cu titlu executoriu.

Intabularea terenului în 1991 de către societate s-a făcut nelegal, întrucât exista litigiu. S-a mai precizat că în ipoteza în care societatea dorește să dețină în continuare terenul, să fie despăgubit cu suma de 214.257.084 lei, contravaloarea acestuia, plus daune cominatorii de 250.000 lei, pentru fiecare zi de întârziere, de la data pronunțării sentinței, cu cheltuieli de judecată. Reclamanta M.M. a criticat sentința astfel: Este moștenitoarea defunctului J.I., terenul de 755 mp fiind intabulat în C.F. 1051 la nr. topo 1848/3, în tarlaua „Șes Emailați”. SC S. SA a ocupat abuziv terenul și la 11 aprilie 1997 l-a înscris nelegal în cartea funciară, deși reclamanta pentru acest teren are recunoscut dreptul de proprietate, prin sentința civilă nr. 3733/1993, definitivă și irevocabilă, cu formulă executorie și la data înscrierii în cartea funciară de către societate, exista un litigiu pendinte.

Reclamanta solicită în ipoteza în care societatea dorește să dețină în continuare terenul, să-i achite contravaloarea de 214.541.245 lei, daune cominatorii de 250.000 lei pe zi de întârziere, de la data pronunțării sentinței, cu cheltuieli de judecată. Reclamantul C.V. a criticat sentința, după cum urmează: Este moștenitor al defunctului C.T., terenul de 1309 mp fiind intabulat în C.F. – top 162, tarlaua „Șes Emailați”. SC I.L. SA Zalău a ocupat abuziv terenul și l-a intabulat ilegal, deoarece la data respectivă exista un litigiu pendinte din anul 1991. Menționează că în situația în care intimata dorește să dețină în continuare terenul, solicită contravaloarea acestuia, în sumă de lei 371.966.000 lei, daune cominatorii de 250.000 lei pe zi de întârziere, de la pronunțarea hotărârii și cheltuieli de judecată.

Reclamanta C.S. a criticat sentința, după cum urmează: Este moștenitoarea defunctului F.C., pentru terenul de 5755 mp intabulat în C.F. nr. topo 1849/7, aflat în tarlaua „Tuloghi” – Șes Emailați. SC S. SA a ocupat abuziv terenul, l-a înscris ilegal în cartea funciară, deși reclamanta dobândise proprietatea acestuia prin sentința civilă nr. 3733/1993, definitivă și învestită cu formulă executorie, iar la data intabulării menționate mai sus exista litigiu la instanță. Menționează că în situația în care societatea dorește să dețină în continuare terenul, să-i achite contravaloarea, în sumă de 1.635.344.195 lei, daune cominatorii de 250.000 lei pe zi de întârziere, de la data pronunțării sentinței, cu cheltuieli de judecată.

Reclamantul M.L. a criticat sentința, astfel: Este moștenitorul defunctei A.M., pentru terenul de 754 m. situat în tarlaua „Șes Emailați”, intabulat în C.F. nr. 1059 nr. top 1849/3. SC S. SA Zalău a ocupat abuziv terenul, deși reclamantul este proprietar, în baza sentinței civile nr. 3733/1993, definitivă și investită cu titlu executoriu, iar la data când societatea a înscris terenul ilegal în cartea funciară, exista litigiu pendinte la instanță. Menționează că în cazul în care societatea dorește să dețină în continuare terenul, să-i achite contravaloarea de 214.257.084 lei, cu daune cominatorii de 250.000 lei pe zi de întârziere, de la data pronunțării sentinței și cheltuieli de judecată. Reclamanta J.M.

a criticat sentința, după cum urmează: Este moștenitoarea defunctului F.G. și M.F., pentru terenul de 5755 mp situat în tarlaua „Tulaghi”, intabulat în C.F. 1848/8. SC S. SA a ocupat abuziv terenul și l-a înscris ilegal în cartea funciară, deși reclamanta și-a dobândit titlul de proprietară, prin sentința civilă nr. 3733/1993, definitivă și investită cu titlu executoriu, iar la data intabulării de către societate, cu referire la terenul în cauză, exista litigiu judecătoresc. Menționează că în ipoteza în care societatea dorește să dețină în continuare terenul, să-i achite contravaloarea acestuia, în sumă de 1.635.344.195 lei, daune cominatorii de 250.000 lei pe zi, de întârziere, cu cheltuieli de judecată.

Reclamantul C.A. a criticat sentința: Este moștenitorul defunctului G.I., pentru terenul de 3400 mp situat în tarlaua „Tuloghi” și intabulat în C.F. nr. topo 1849/16. SC S. SA a ocupat abuziv terenul și în mod ilegal, la 11 aprilie 1997, l-a intabulat, deși reclamantul se află în posesia sentinței civile nr. 3733/1993, definitivă și investită cu titlu executoriu, prin care i s-a recunoscut dreptul de proprietate, iar la data înscrierii în cartea funciară a terenului, există pendinte litigiu judecătoresc. A menționat că în ipoteza în care societatea dorește să dețină în continuare terenul, să-i achite contravaloarea în sumă de 937.730.370 lei, daune cominatorii de 250.000 lei pe zi de întârziere, de la data pronunțării sentinței și cheltuieli de judecată.

Reclamantul G.T. a criticat sentința astfel: Este moștenitorul defunctului G.G., pentru terenul de 3400 mp situat în tarlaua „Tuloghi”, intabulat în C.F. nr. topo 1849/16. SC S. SA a ocupat abuziv terenul și l-a înscris ilegal în cartea funciară, la 11 aprilie 1997, deși reclamantului i se recunoscuse dreptul de proprietate, prin sentința nr. 3733/1993, definitivă și investită cu titlu executoriu, iar la data intabulării de către societate, exista litigiu judecătoresc. Menționează că în ipoteza în care societatea dorește să dețină în continuare terenul, să-i achite contravaloarea în sumă de 937.730.370 lei, daune cominatorii de 250.000 lei pe zi de întârziere, de la data pronunțării sentinței și cheltuieli de judecată.

Reclamantul J.I. a criticat sentința, astfel: Este moștenitorul defunctului J.I., asupra terenului de 755 mp situat în tarlaua „Șes Emailați” și intabulat în C.F. nr. topo 1849. SC S. SA Zalău a ocupat abuziv terenul și l-a înscris ilegal în cartea funciară, la 11 aprilie 1997, deși reclamantului i se recunoscuse dreptul de proprietate asupra terenului, prin sentința civilă nr. 3733/1993, definitivă și irevocabilă cu titlu executoriu, iar terenul în cauză se afla în litigiu. Menționează că în cazul în care societatea dorește să dețină în continuare terenul, să-i achite contravaloarea acestuia în sumă de 214.541.245 lei, daune cominatorii de 250.000 lei pe zi de întârziere, de la data pronunțării sentinței, cu cheltuieli de judecată.

Reclamanta C.L. a criticat sentința, după cum urmează: Este moștenitoarea soțului defunct C.T., pentru suprafața de 5755 mp în tarlaua „Șes Emailați”, înscrisă în C.F. nr. topo 1849/14. SC S. SA a ocupat abuziv terenul și l-a înscris în cartea funciară, ilegal, întrucât reclamanta era în posesia sentinței civile nr. 3733/1993, definitivă și irevocabilă cu titlu executoriu, prin care i s-a recunoscut dreptul de proprietate, iar la data intabulării de către societate, exista litigiu judecătoresc pendinte. Menționează că în ipoteza în care societatea dorește să dețină în continuare terenul, să-i achite contravaloarea în sumă de 1.635.344.195 lei, 250.000 lei daune cominatorii pe zi de întârziere, de la data pronunțării sentinței și cheltuieli de judecată.

Analizându-se actele și lucrările dosarului, constată următoarele, cu referire la recursurile declarate de reclamanții G.T. și C.A.: Recurenții au fost citați cu mențiunea timbrării recursurilor, cu 15.000 lei, taxă judiciară și 1500 lei, timbru judiciar. Întrucât recurenții nu au înțeles să onoreze obligația legală conform Legii nr .146/1997, se vor anula recursurile, ca netimbrate. Cu referire la recursurile declarate de P.E., C.V., M.M., M.L., J.I., C.S., B.N., P.M., C.L. și J.M., constată următoarele: Toți recurenții menționați au criticat sentința sub aceleași aspecte, în sensul că nu s-a avut în vedere sentința civilă nr. 3733/1993 și că în ipoteza în care SC S. SA, respectiv SC I.L. SA Zalău vor să dețină în continuare terenurile, să-i despăgubească cu contravaloarea, plus daune cominatorii.

Cu ocazia soluționării în fond a cauzei, reclamanții-recurenți în cauza de față au solicitat a se lua act că renunță la capătul de cerere privind legalitatea certificatelor de atestare a dreptului de proprietate în favoarea SC S. SA Zalău și SC I. L. SA Jibou; în schimb solicită despăgubiri privind contravaloarea terenurilor. Față de renunțarea la capătul de cerere privind anularea certificatelor de atestare a dreptului de proprietate, în mod legal instanța de fond a constatat că în raport cue soluția privind anularea certificatelor și momentul procedural al solicitării despăgubirilor pentru terenurile deținute de cele două societăți, acțiunea a fost respinsă ca nefondată. Deși s-a renunțat la cenzurarea legalității certificatului de atestare a dreptului de proprietate, ceea ce echivalează cu recunoașterea acestora, ca fiind legale, cererea adresată, motivarea recursurilor, în sensul acaparării terenurilor în mod abuziv, nu mai are temei legal.

Cu referire la cererea de despăgubiri privind contravaloarea terenurilor, în afara faptului că aceasta s-a făcut tardiv, și nu la prima zi de înfățișare, conform art. 132 C. proc. civ., instanța de fond, nemaifiind în măsură să cenzureze certificatele de atestare a dreptului de proprietate, întrucât părțile au renunțat, nu putea să acorde despăgubiri civile pentru terenurile pentru care s-au recunoscut titlurile, societăților intimate. În măsura în care recurenții vor să-și valorifice orice drept privind terenurile în litigiu, se pot adresa instanțelor de drept comun, pentru compararea titlurilor sau eventualelor pretenții. Constatându-se că sentința civilă nr. 96 din 21 martie 2001, este atât legală, cât și temeinică, se vor respinge recursurile, ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursurile formulate de P.E., C.V., M.M., M.L., J.I., C.S., B.N., P.M., C.L. și J.M., împotriva sentinței civile nr. 96 din 21 martie 2001, a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondate. Anulează ca netimbrate, recursurile declarate de G.T. și C.A., împotriva aceleiași sentințe. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2003.