ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 343/2004

Asupra recursurilor de față,

În baza lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 423 din 24

aprilie 2003, Tribunalul București i-a condamnat pe inculpații:

- T.D.T., în baza art. 211 alin. (2)

lit. b) și alin. (2

1

) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 99 și

următoarele C. pen., art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. c) C. pen., la 2 ani

închisoare, cu aplicarea art. 64 și art. 71 C. pen.

A fost menținută prevenția și dedusă

arestarea preventivă de la 5 ianuarie 2003 la zi.

- Ș.M.C., în baza art. 211 alin. (2)

lit. b) și alin. (2

1

) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 75

lit. c) C. pen., art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. b) C. pen., la 3 ani

închisoare, cu aplicarea art. 64 și art. 71 C. pen.

A fost menținută prevenția și dedusă

arestarea preventivă de la 5 ianuarie 2003 la zi.

Inculpatului i-au fost interzise

drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 2 ani

conform art. 65 C. pen., după executarea pedepsei principale.

S-a constatat că prejudiciul a fost

recuperat parțial prin restituire, partea vătămată neconstituindu-se parte

civilă.

În baza art. 118 lit. d) C. pen., au

fost confiscați câte 200.000 lei de la fiecare inculpat.

Inculpații au fost obligați fiecare,

la câte 1.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Instanța a reținut, în fapt, că în

noaptea de 4 ianuarie 2003, inculpații T.D.T. și Ș.M.C. au pătruns în

apartamentul părții vătămate O.A. din București, str. Trenului, sector 6, lăsat

neîncuiat și, prin amenințări și violențe asupra acesteia, au sustras o butelie

aragaz, cu ceas de mână, un aparat radio, o brichetă și suma de 400.000 lei.

Urmare cercetărilor efectuate,

inculpatul T.D.Ș. a îndosit locul în care a ascuns butelia, respectiv în baia

comună a blocului, în care locuia, de unde a fost ridicată și restituită părții

vătămate.

Asemenea, de la inculpatul Ș.M.C. au

fost ridicate ceasul și bricheta, fiind și acestea restituite celui păgubit.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București, care a solicitat

înlăturarea circumstanțelor atenuante și majorarea pedepselor, precum și

inculpații care au cerut reducerea pedepselor.

Prin decizia penală nr. 389 din 23

iulie 2003, Curtea de Apel București a admis apelul parchetului, a desființat

hotărârea criticată și, în rejudecare, a înlăturat aplicarea prevederilor art.

74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen. și i-a condamnat pe inculpați, pentru

infracțiunea săvârșită, respectiv pe inculpatul T.D.T. la 3 ani și 6 luni

închisoare, iar pe inculpatul Ș.M.C. la 7 ani închisoare, aplicând dispozițiile

art. 64 și art. 71 C. pen.

Apelurile inculpaților au fost

respinse ca nefondate.

Decizia penală sus-menționată a fost

atacată cu recurs de către cei doi inculpați, criticând-o pentru severitatea

pedepselor și solicitând casarea acesteia și menținerea hotărârii instanței de

fond.

Verificând hotărârea criticată pe

baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursurile inculpaților,

întemeiate pe cazul de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct.

14 C. proc. pen., nu sunt fondate.

Situația de fapt, așa cum a fost

reținută, rezultă din mijloacele de probă legal administrate, respectiv

plângerea și declarațiile părții vătămate, care se coroborează cu

procesele-verbale de ridicare a corpurilor delicte și restituire a acestora, cu

Rapoartele de constatare tehnico-științifică dactiloscopică, prin care se

identifică urmele digitale găsite în apartamentul părții vătămate ca aparținând

celor doi inculpați, declarațiile martorului L.C.M. care, în noaptea critică

i-a văzut pe cei doi inculpați transportând butelia aragaz, cu ale martorilor

C.C. și F.I., precum și, în parte, cu declarațiile inculpaților.

Deși, nu neagă sustragerea bunurilor reclamate,

inculpații motivează fapta inconsecvent, fie în sensul că partea vătămată ar fi

avut o datorie la ei, fie că aceasta le-a propus sau chiar ar fi întreținut în

acea noapte sau anterioară relații sexuale și nu i-ar fi plătit.

Apărările formulate de inculpați nu

sunt susținute în oricare dintre variante, de vreun mijloc de probă, fiind

contrazise de partea vătămată, care precizează că nici măcar nu îi cunoștea

trezindu-se cu aceștia în locuință și, fără explicații, fiind supus

violențelor.

Materialul procesual penal probator,

susține legalitatea încadrării juridice reținute de instanțe.

La stabilirea pedepsei au fost avute

în vedere prevederile art. 100 C. pen., în cazul inculpatului minor T.D.T.

apreciindu-se corect că pentru îndreptarea minorului nu este suficientă luarea

unei măsuri educative.

Individualizarea pedepselor pentru

ambii inculpați s-a făcut ținându-se seama de criteriile prevăzute de art. 72

C. pen., respectiv gradul ridicat de pericol social al infracțiunii,

împrejurările de agravare în care aceasta a fost săvârșită, respectiv, în

timpul nopții, de două persoane împreună și prin pătrunderea fără drept, în

locuință, dar și de circumstanțele favorabile inculpaților, constituind în

vârsta acestora, între 17-18 ani și lipsa antecedentelor penale.

Aplicând pedeapsa pentru fiecare

inculpat, la nivelul minimului special prevăzut de lege, instanța de control

judiciar a făcut o temeinică individualizare judiciară a sancțiunii, constatând

justificat că, în raport de natura infracțiunii și împrejurările concrete de

săvârșire, nu există împrejurări care să poată fi considerate circumstanțe

atenuante.

Astfel cum au fost individualizate

pedepsele sunt necesare realizării funcțiilor de constrângere și reeducare ale

sancțiunii și prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni.

Întrucât nici din examinarea din

oficiu a hotărârii nu s-a constatat existența vreunuia dintre cazurile de

casare care pot fi luate în considerare, conform art. 385

9

alin. (3)

C. proc. pen., recursurile inculpaților urmează să fie respinse, ca nefondate.

Potrivit art. 385

17

alin.

(4), cu referire la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., se va deduce din

pedepsele aplicate inculpaților timpul reținerii și al arestării preventive a acestora

de la 5 ianuarie 2003 la 21 ianuarie 2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații Ș.M.C. și T.D.T. împotriva deciziei penale nr. 389 din

23 iulie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedepsele aplicate,

timpul reținerii și arestării preventive a inculpaților de la 5 ianuarie 2003

la 21 ianuarie 2004.

Obligă pe fiecare recurent inculpat

la plata sumei de câte 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

21 ianuarie 2004.