Decizia nr. 3260/2003 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă · Dosar nr. 3326/2001 — recurs împotriva sentinței nr. 195/2001 a Tribunalului Dâmbovița

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta, Camera de Comerț, Industrie și Agricultură a județului Dâmbovița, a chemat în judecată pe pârâta SC P. SRL Dărmănești, județul Dâmbovița, solicitând dizolvarea acesteia. Prin sentința nr. 195 din 1 martie 2001, Tribunalul Dâmbovița a admis cererea reclamantei și a dispus dizolvarea SC P. SRL comuna Dărmănești, județul Dâmbovița. Instanța a reținut că sunt încălcate dispozițiile art. 14 din Legea nr. 31/1990, potrivit cărora o persoană fizică nu poate fi asociat unic decât într-o singură societate cu răspundere limitată. Pârâta a declarat apel împotriva acestei sentințe.

Curtea de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și comercială, a anulat, ca netimbrat, apelul, prin decizia nr. 763 din 11 iunie 2001. Pentru a pronunța această decizie, instanța a reținut că, astfel, cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare, aflată la dosar, pârâta a fost citată cu mențiunea de a timbra apelul cu 150.000 lei taxă judiciară de timbru și 1.500 lei timbru judiciar, la termenul de judecată de la 11 iunie 2003 nu s-a prezentat pentru a susține și timbra apelul. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, susținând că, la termenul de la 11 iunie 2001, reprezentantul legal al firmei nu s-a prezentat în instanță, fiind plecat în delegație de serviciu și că a achitat în termen taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar pentru apel.

Recursul este nefondat. Pârâta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru de 150.000 lei și timbrul judiciar de 1.500 lei, în dosarul nr. 3326/2001 al Curții de Apel Ploiești, cel mai târziu la termenul de judecată de la 11 iunie 2001, ci a depus taxa judiciară de timbru de 150.000 lei, în dosarul nr. 6294/2001 al Curții Supreme de Justiție, secția comercială, la data de 4 decembrie 2002, când a fost termenul de judecată a recursului. Ca atare, corect, instanța de apel a făcut aplicarea art. 20 din Legea nr. 146/1997 și a art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și a anulat apelul ca netimbrat. În concluzie, recursul declarat în cauză este nefondat și urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge recursul declarat de pârâta SC P. SRL comuna Dărmănești, împotriva deciziei nr. 763 din 11 iunie 2001 a Curții de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și comercial, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 2 iulie 2003.