ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3260/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3260/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta, Camera de Comerț, Industrie și Agricultură a județului Dâmbovița, a chemat în judecată pe pârâta SC P. SRL Dărmănești, județul Dâmbovița, solicitând dizolvarea acesteia. Prin sentința nr. 195 din 1 martie 2001, Tribunalul Dâmbovița a admis cererea reclamantei și a dispus dizolvarea SC P. SRL comuna Dărmănești, județul Dâmbovița. Instanța a reținut că sunt încălcate dispozițiile art. 14 din Legea nr. 31/1990, potrivit cărora o persoană fizică nu poate fi asociat unic decât într-o singură societate cu răspundere limitată. Pârâta a declarat apel împotriva acestei sentințe.
Curtea de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și comercială, a anulat, ca netimbrat, apelul, prin decizia nr. 763 din 11 iunie 2001. Pentru a pronunța această decizie, instanța a reținut că, astfel, cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare, aflată la dosar, pârâta a fost citată cu mențiunea de a timbra apelul cu 150.000 lei taxă judiciară de timbru și 1.500 lei timbru judiciar, la termenul de judecată de la 11 iunie 2003 nu s-a prezentat pentru a susține și timbra apelul. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, susținând că, la termenul de la 11 iunie 2001, reprezentantul legal al firmei nu s-a prezentat în instanță, fiind plecat în delegație de serviciu și că a achitat în termen taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar pentru apel.
Recursul este nefondat. Pârâta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru de 150.000 lei și timbrul judiciar de 1.500 lei, în dosarul nr. 3326/2001 al Curții de Apel Ploiești, cel mai târziu la termenul de judecată de la 11 iunie 2001, ci a depus taxa judiciară de timbru de 150.000 lei, în dosarul nr. 6294/2001 al Curții Supreme de Justiție, secția comercială, la data de 4 decembrie 2002, când a fost termenul de judecată a recursului. Ca atare, corect, instanța de apel a făcut aplicarea art. 20 din Legea nr. 146/1997 și a art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și a anulat apelul ca netimbrat. În concluzie, recursul declarat în cauză este nefondat și urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC P. SRL comuna Dărmănești, împotriva deciziei nr. 763 din 11 iunie 2001 a Curții de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și comercial, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 2 iulie 2003.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.