ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 670/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 458, pronunțată la data de 13 martie 2003, în dosarul nr. 1384/2003, secția comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Cluj, a respins acțiunea în anulare formulată de SC S.S. SRL, împotriva hotărârii arbitrale nr. 1 din 23 septembrie 2002, pronunțată de Tribunalul Arbitral de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură a Județului Bistrița Năsăud în dosarul nr. 1/2002. Spre a hotărî astfel, instanța de control judiciar a reținut că prin acțiunea în anulare, nu s-a indicat nici unul din motivele prevăzute de art. 364 C. proc. civ., pentru desființarea hotărârii arbitrale, criticile formulate vizând doar aspecte legate de aprecierea probelor.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs SC S.S. SRL, solicitând modificarea deciziei atacate, admiterea acțiunii în anulare formulată împotriva hotărârii arbitrale, anularea acestei hotărâri și, pe fond, respingerea acțiunii reclamantei, SC E.E. SRL, pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 9 și pct. 10 C. proc. civ. În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat, în esență, că menționata decizie este dată cu încălcarea art. 364 lit. i) C. proc. civ., întrucât tribunalul arbitral, ignorând probele administrate și interpretând, greșit, contractul de prestări servicii ca fiind contract de vânzare-cumpărare, a încălcat dispozițiile art. 977-985 și art. 1294-1305 C. civ., și că instanța judecătorească, a respins cererea de administrare a noi probe în cauză.

Intimata a solicitat, prin întâmpinare, respingerea recursului apreciind ca fiind neîntemeiate motivele formulate. Recursul este nefondat. Astfel, în susținerea criticii ce vizează incidența art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta a susținut aplicabilitatea, în speță, a dispozițiilor art. 364 alin. (1) lit. i) C. proc. civ., pentru încălcarea de către tribunalul arbitral a dispozițiilor art. 977-985 și art. 1294-1305 C. civ., prin interpretarea, greșită, a actului juridic dedus judecății. Este de observat că evocatele prevederi ale C. civ., despre interpretarea convențiilor și despre natura și forma vânzării (art. 1295-1395), chiar dacă s-ar presupune că au fost încălcate, ceea ce, în speță, nu s-a dovedit, nu pot induce aplicarea art. 364 lit. i) C. proc.

civ., deoarece nu constituie norme imperative în sensul avut în vedere de legiuitor prin acest text legal, așa încât critica încălcării lui de către instanța de control judiciar, nu poate fi primită. Cum, pentru a putea obține modificarea unei decizii în temeiul art. 304 pct. 10 C. proc. civ., trebuie ca instanța să nu se fi pronunțat asupra unui mijloc de apărare sau asupra unei dovezi administrate, iar acestea să fi fost hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii, condiții prevăzute a fi întrunite cumulativ, și cum critica recurentei întemeiată pe acest motiv, se referă la refuzul instanței judecătorești învestită cu soluționarea acțiunii în anulare, de a încuviința și administra noi probe, se constată că evocatele condiții nu sunt îndeplinite.

Așa fiind, constatând că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 și pct. 10 C. proc. civ., Curtea, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 2 C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul SC S.S. SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta, SC S.S. SRL Bistrița, împotriva deciziei nr. 458 din 13 martie 2003, a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 februarie 2004.