ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 670/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia nr. 458, pronunțată la

data de 13 martie 2003, în dosarul nr. 1384/2003, secția comercială și de

contencios administrativ a Curții de Apel Cluj, a respins acțiunea în anulare

formulată de SC S.S. SRL, împotriva hotărârii arbitrale nr. 1 din 23 septembrie

2002, pronunțată de Tribunalul Arbitral de pe lângă Camera de Comerț, Industrie

și Agricultură a Județului Bistrița Năsăud în dosarul nr. 1/2002.

Spre a hotărî astfel, instanța de

control judiciar a reținut că prin acțiunea în anulare, nu s-a indicat nici unul

din motivele prevăzute de art. 364 C. proc. civ., pentru desființarea hotărârii

arbitrale, criticile formulate vizând doar aspecte legate de aprecierea

probelor.

Împotriva acestei decizii, a

declarat recurs SC S.S. SRL, solicitând modificarea deciziei atacate, admiterea

acțiunii în anulare formulată împotriva hotărârii arbitrale, anularea acestei

hotărâri și, pe fond, respingerea acțiunii reclamantei, SC E.E. SRL, pentru

motivele prevăzute de art. 304 pct. 9 și pct. 10 C. proc. civ.

În dezvoltarea motivelor de recurs

s-a arătat, în esență, că menționata decizie este dată cu încălcarea art. 364 lit.

i) C. proc. civ., întrucât tribunalul arbitral, ignorând probele administrate

și interpretând, greșit, contractul de prestări servicii ca fiind contract de

vânzare-cumpărare, a încălcat dispozițiile art. 977-985 și art. 1294-1305 C.

civ., și că instanța judecătorească, a respins cererea de administrare a noi

probe în cauză.

Intimata a solicitat, prin

întâmpinare, respingerea recursului apreciind ca fiind neîntemeiate motivele

formulate.

Recursul este nefondat.

Astfel, în susținerea criticii ce

vizează incidența art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta a susținut

aplicabilitatea, în speță, a dispozițiilor art. 364 alin. (1) lit. i) C. proc.

civ., pentru încălcarea de către tribunalul arbitral a dispozițiilor art. 977-985

și art. 1294-1305 C. civ., prin interpretarea, greșită, a actului juridic dedus

judecății.

Este de observat că evocatele

prevederi ale C. civ., despre interpretarea convențiilor și despre natura și

forma vânzării (art. 1295-1395), chiar dacă s-ar presupune că au fost

încălcate, ceea ce, în speță, nu s-a dovedit, nu pot induce aplicarea art. 364 lit.

i) C. proc. civ., deoarece nu constituie norme imperative în sensul avut în

vedere de legiuitor prin acest text legal, așa încât critica încălcării lui de

către instanța de control judiciar, nu poate fi primită.

Cum, pentru a putea obține

modificarea unei decizii în temeiul art. 304 pct. 10 C. proc. civ., trebuie ca

instanța să nu se fi pronunțat asupra unui mijloc de apărare sau asupra unei

dovezi administrate, iar acestea să fi fost hotărâtoare pentru dezlegarea

pricinii, condiții prevăzute a fi întrunite cumulativ, și cum critica

recurentei întemeiată pe acest motiv, se referă la refuzul instanței

judecătorești învestită cu soluționarea acțiunii în anulare, de a încuviința și

administra noi probe, se constată că evocatele condiții nu sunt îndeplinite.

Așa fiind, constatând că în cauză nu

sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 și pct. 10 C. proc. civ., Curtea,

în temeiul art. 312 alin. (1) teza 2 C. proc. civ., va respinge, ca nefondat,

recursul SC S.S. SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de pârâta, SC S.S. SRL Bistrița, împotriva deciziei nr. 458 din 13

martie 2003, a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios

administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi, 19 februarie 2004.