ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2977/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă următoarele: Asociația de Proprietari bl.122, sc.I+II cu sediul în București, a chemat în judecată pe C.C. pentru ca instanța, prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 34.798.203 lei, reprezentând cotele de întreținere restante din perioada septembrie 2001 - septembrie 2002 aferente apartamentului ce îl deține. În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiunile art. 31 din Regulamentul cadru al Asociației de proprietari, combinat cu dispozițiunile art. 1073 și urm. C. civ. Prin sentința nr. 4722 din 22 septembrie 2003, Judecătoria sector 4 București, a admis excepția de inadmisibilitate a cererii reclamantei, ridicată de pârâți și, în temeiul art. 58 din H.G.

nr. 1275/2001, a respins ca inadmisibilă acțiunea Asociației de Proprietari bloc 122 sc.I+II cu sediul în București, împotriva pârâților C.C., C.E.R. și C.D. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarele: La termenul din 18 noiembrie 2002 reclamanta și-a precizat acțiunea arătând că solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 33.343.834 lei reprezentând 13.524.914 lei cote de întreținere restante din perioada septembrie 2001 – septembrie 2002; 5.363.859 lei penalitățile aferente aceleiași perioade, iar 4.418.296 lei penalități aferente unui debit neachitat dintr-o perioadă anterioară. La termenul din 3 februarie 2003, asociația reclamantă a solicitat introducerea în cauză a celorlalte două coproprietare ale apartamentului, C.E.R.

și C.D.C., pentru obligarea acestora alături de prima pârâtă C.C., la plata debitului de 33.343.834 lei. La 23 iunie 2003 reclamanta și-a precizat pentru a doua oară acțiunea, solicitând obligarea pârâtelor, proporțional cotelor părți-indivize aparținând fiecăreia, la plata sumei totale de 38.848.056 lei – în compunerea prevăzută la termenul din 18 noiembrie 2002 la care se adaugă cheltuielile de judecată. Instanța a admis la 22 septembrie 2003 excepția de inadmisibilitate a acțiunii Asociației de proprietari, formulată de pârâte, motivat de faptul că în conformitate cu art. 58 alin. (1) din H.G. nr. 1275/2001 asociația reclamantă avea obligația legală de a înscrie în listele de întreținere data afișării, în raport de care să se poată calcula scadența plății cotelor de întreținere aferente și penalitățile de întârziere.

Că, în speță, reclamanta nu a afișat termenul de plată al debitului, ceea ce face ca în conformitate cu art. 58 din H.G. nr. 1275/2001 acțiunea acesteia să fie inadmisibilă. Cât privește capetele de cerere privind penalitățile de întârziere aferente debitelor anterioare, datorate în baza unor hotărâri judecătorești, instanța a concluzionat că reclamanta nu a afișat data efectuării plății și a somației de plată, pentru ca în raport de aceasta, să se poată calcula penalitățile. Împotriva sentinței a declarat recurs Asociația de proprietari reclamantă, invocând nulitatea prevăzută de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., sub următoarele aspecte: - instanța de fond a admis greșit excepția de inadmisibilitate întrucât din conținutul raportului de expertiză efectuat în cauză - despre care nu se face vorbire în motivarea sentinței, rezultă că penalitățile au fost calculate de la data afișării listelor de întreținere iar în notele explicative se menționează data afișării listelor la avizier și care fac parte integrantă din conținutul listelor de întreținere, ceea ce probează suficient că cerințele art. 58 alin. (1) din H.G. nr. 1275/2001 au fost respectate.

Discrepanțele valorice între concluziile expertizei contabile, care stabilește cotele restante la cheltuielile de întreținere, aferente apartamentului pârâtelor, la 38.884.056 lei pe perioada 1 septembrie 2001 – 1 septembrie 2002 și concluziile expertizei refăcute , în urma obiecțiunilor formulate de pârâte, care pentru același apartament și pe aceeași perioadă stabilește cheltuielile de întreținere și penalitățile la 24.265.993 lei, au rămas neelucidate, deoarece la 22 septembrie 2003, când urma ca instanța să se pronunțe asupra obiecțiunilor la expertiza refăcută, formulată de asociația reclamantă, aceasta a pășit la soluționarea cauzei, dând curs excepției de inadmisibilitate ridicată de pârâte.

Recursul de față este întemeiat pentru următoarele considerente: Prin acțiunea formulată, modificată pe parcurs, asociația reclamantă a solicitat obligarea pârâtelor, coproprietare ale apartamentului, proporțional cotelor indivize, la plata sumei de 38.848.056 lei reprezentând cheltuielile comune de întreținere restante în perioada 1 septembrie 2001 – 1 septembrie 2002, penalitățile aferente sumelor restante la care s-au adăugat penalitățile adiacente unui debit anterior, achitat cu întârziere, în temeiul sentinței 12167/2001 precum și cheltuielile de judecată. Instanța de fond, prin sentința pronunțată, admițând excepția invocată de pârâți, a respins acțiunea ca inadmisibilă, în temeiul art. 58 din H.G.

nr. 1275 /2001. Este neîndoielnic, că potrivit art. 58 alin. (1) din H.G. nr. 1275/2000 cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar, trebuie achitate de acesta în termen de 30 de zile calendaristice de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă pe lista de plată respectivă. În raport de data înscrisă pe lista de afișare se calculează scadența plății cotelor de întreținere aferente și ulterior penalitățile. Pretinsa omisiune a asociației reclamante de a înscrie pe listă data afișării nu motiva respingerea capătului de cerere privitor la cheltuielile comune de întreținere, deoarece acordarea lor nu se află în relație cu data afișării, iar cuantumul lor era deja evidențiat pe listă.

Eventualele obiecțiuni ale pârâtelor referitoare la modul de calculare a cheltuielilor, puteau fi rezolvate pe calea unei expertize contabile, probă care în speță s-a și administrat. Este de observat că într-adevăr între cheltuielile de întreținere calculate în expertiza inițială și aceea refăcută în urma obiecțiunilor pârâtelor, există o diferență semnificativă, aspect pe care instanța de fond era datoare să-l lămurească, pronunțându-se asupra obiecțiunilor scrise ale părților din proces. Evidențierea pe lista de întreținere a datei de afișare, prezenta relevanță pentru calcularea termenului de 30 zile de plată a cheltuielilor de întreținere și în funcție de aceasta a penalităților.

Totuși, această omisiune nu crea o situație insurmontabilă pentru aplicarea penalităților, dacă incidența acestora, în cuantumul stabilit de adunarea generală, pe zi de întârziere, era raportată la datele de facturare a serviciilor plătite de asociație așa cum de altfel a și solicitat aceasta în notele explicative depuse la dosar. Mai mult, pentru creanțele asociației, aferente cheltuielilor de întreținere stabilite prin hotărâri judecătorești irevocabile, calculul penalităților de întârziere nu era câtuși de puțin legat de cerințele prevăzute de art. 58 din H.G. nr. 1275/2000. Așadar, instanța de fond soluționând cauza pe excepția de inadmisibilitate a acțiunii, a lăsat nerezolvat fondul cauzei, motiv pentru care se impune, în temeiul art. 312 C. proc.

civ., admiterea recursului declarat de asociația de proprietari și casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare. În soluționarea pe fond a cauzei, instanța de trimitere va examina toate susținerile și apărările părților punând totodată în discuție obiecțiunile la raportul de expertiză, omise de la examinare în ședința din 22 septembrie 2003 și eventual efectuarea unei noi expertize care să procedeze la calcularea penalităților aferente perioadei 1 septembrie 2001 – 1 septembrie 2002 în raport de data facturării serviciilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de Asociația de Proprietari bloc 122, sc.I+II București împotriva sentinței civile nr. 4722 din 22 septembrie 2003 a Judecătoriei sector 4 București, pe care o casează. Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 aprilie 2004.