ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2976/2004

Asupra recursului

de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele :

Prin sentința civilă nr. 4583 din 15 septembrie

2003, Judecătoria sectorului 4 București a respins ca inadmisibilă acțiunea

formulată de Asociația de Proprietari Bloc 34-35 București, în contradictoriu

cu pârâții G.N. și G.M.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de

fond a reținut că reclamanta a formulat cerere pentru obligarea pârâților la

plata sumei de 75.135.784 lei, reprezentând cote de întreținere restante și

penalitățile de întârziere, iar ulterior a precizat că cere ca pârâții să fie

obligați să-i plătească suma de 103.135.784 lei. Pentru penalizări s-au depus

la dosar acte privind calculul acestora, reclamanta arătând că procentul

stabilit de Comitetul Executiv, inițial, a fost de 0,15 % pentru fiecare zi de

întârziere, iar începând cu luna septembrie 2001, când a intrat în vigoare O.G.

nr. 85/2001, s-a stabilit un procent de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere.

Reține instanța de fond că penalitățile au fost

calculate în raport cu suma de 53.890.356 lei cheltuieli de întreținere

neplătite la data de 1 august 2001 și că în listele de plată a cotelor de

întreținere pentru perioada 2001-februarie 2003 nu sunt înscrise datele

afișării lor, pentru a face posibil calculul termenului de plată a sumelor,

deși conform art. 58 alin. (1) din H.G. nr. 1275/2001 cotele de contribuție la

cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar, se

achită în 30 zile calendaristice de la data afișării listei, dată care trebuie

să fie înscrisă în lista de plată. Deoarece reclamanta nu a făcut dovada

termenului de plată, acțiunea este inadmisibilă, în baza art. 58 din H.G. nr.

1275/2001.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs

reclamanta, care, invocând motivele de recurs înscrise în art. 304 pct. 7, 8 și

9 C. proc. civ., arată că, în hotărârea atacată se indica art. 58 alin. (1) din

H.G. nr. 1275/2001, dar actul normativ care stabilește termenul de plată a

cheltuielilor de întreținere este H.G. nr. 1275/2000. În art. 58 din acest act

normativ se prevede că achitarea cotelor de întreținere trebuie făcută în

termen de 30 zile calendaristice de la data afișării listei, însă data când

s-au afișat listele pentru sumele care fac obiectul procesului rezultă din

actele depuse la dosar, pentru că este înscrisă luna pentru care s-a aplicat

cota de întreținere, iar sumele pretinse sunt restante pentru o perioadă cu

mult mai mare decât termenul de plată, chiar dacă s-ar considera că afișarea

s-a făcut la sfârșitul lunii.

Mai arată recurenta, că în lipsa unei prevederi

exprese privind înscrierea zilei când s-a făcut afișarea, trebuie să se

considere că și luna reprezintă data afișării. De aceea, considerentele

hotărârii sunt străine de natura pricinii, căreia i s-a schimbat înțelesul

vădit neîndoielnic și hotărârea este lipsită de temei legal și este dată cu

aplicarea greșită a legii.

Recursul, admis în principiu prin încheierea din

data de 12 februarie 2004, va fi admis, pentru următoarele considerente:

Hotărârea atacată cuprinde motivele pe care se

sprijină, considerentele nu sunt străine de natura pricinii și nu s-a schimbat

natura și înțelesul actului dedus judecății, așa cum susține recurenta.

Curtea constată însă că hotărârea recurată, prin

care s-a respins acțiunea ca inadmisibilă, este dată cu aplicarea greșită a

art. 58 alin. (1) din H.G. nr. 1275/2000, în vigoare în perioada pentru care se

pretind cotele de contribuție.

Textul dispunea „Cotele de contribuție la

cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din

condominiu, vor fi achitate de acesta în termen de 30 zile calendaristice de la

data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de

plată respectivă. După expirarea acestui termen asociația de proprietari poate

calcula și percepe penalități de întârziere pentru suma neachitată, în

condițiile stabilite și aprobate de adunarea generală a proprietarilor”.

Greșit instanța de fond a reținut că în temeiul

textului citat, acțiunea este inadmisibilă, pentru motivul că în listele de

plată nu este înscrisă data afișării lor.

Prin art. 58 alin. (1) din H.G. nr. 1275/2000,

s-a stabilit un termen pentru executarea obligației de plată a cotelor de

contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, termen care începea să

curgă de la data afișării listei de plată, însă existenta obligației de plată a

cotelor de întreținere nu era condiționată de înscrierea în listă a datei

afișării.

Obligația de plată era stabilită în sarcina

proprietarilor prin art. 56 și urm. din H.G. nr. 1275/2000, iar în lipsa unei

prevederi care să sancționeze neînscrierea în lista de plată a datei când s-a

făcut afișarea, nu se poate reține că omisiunea înscrierii datei afișării,

decade asociația de proprietari din dreptul de a formula acțiune pentru

realizarea creanței reprezentând cotele de contribuție.

Omisiunea nu creează o situație insurmontabilă

nici pentru aplicarea penalităților, chiar dacă înscrierea datei afișării are

relevanță pentru stabilirea momentului de la care se pot calcula și percepe,

deoarece fiind înscrise în liste lunile pentru care se pretind cotele de

întreținere și pârâții necontestând afișarea listelor de plată, trebuiau

administrate probe pentru stabilirea datei când s-a făcut afișarea.

De altfel, raportat la precizarea reclamantei că

s-au luat în calcul și penalitățile aferente creanței de 53.890.356 lei,

stabilite prin sentința civilă nr. 251/2002 în curs de executare, calculul

penalităților pentru această sumă nu este determinat de data afișării listelor,

pentru a se aplica dispozițiile art. 58 alin. (1) din H.G. nr. 1275/2000.

Pentru considerentele arătate, conform art. 304

pct. 9 C. proc. civ., se va admite recursul și pentru că instanța a cărei

hotărâre este recurată a soluționat procesul fără să intre în cercetarea

fondului, conform art. 312 alin. (5) și art. 314 C. proc. civ., va fi casată

hotărârea atacată și se va trimite cauza aceleiași instanțe spre rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamanta Asociația

de Proprietari bl. 34-35 București împotriva sentinței civile nr. 4583 din 15

septembrie 2003 a Judecătoriei sectorului 4 București, pe care o casează.

Trimite

cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 22 aprilie 2004.