ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2976/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin sentința civilă nr. 4583 din 15 septembrie 2003, Judecătoria sectorului 4 București a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de Asociația de Proprietari Bloc 34-35 București, în contradictoriu cu pârâții G.N. și G.M. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta a formulat cerere pentru obligarea pârâților la plata sumei de 75.135.784 lei, reprezentând cote de întreținere restante și penalitățile de întârziere, iar ulterior a precizat că cere ca pârâții să fie obligați să-i plătească suma de 103.135.784 lei. Pentru penalizări s-au depus la dosar acte privind calculul acestora, reclamanta arătând că procentul stabilit de Comitetul Executiv, inițial, a fost de 0,15 % pentru fiecare zi de întârziere, iar începând cu luna septembrie 2001, când a intrat în vigoare O.G.

nr. 85/2001, s-a stabilit un procent de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere. Reține instanța de fond că penalitățile au fost calculate în raport cu suma de 53.890.356 lei cheltuieli de întreținere neplătite la data de 1 august 2001 și că în listele de plată a cotelor de întreținere pentru perioada 2001-februarie 2003 nu sunt înscrise datele afișării lor, pentru a face posibil calculul termenului de plată a sumelor, deși conform art. 58 alin. (1) din H.G. nr. 1275/2001 cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar, se achită în 30 zile calendaristice de la data afișării listei, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată. Deoarece reclamanta nu a făcut dovada termenului de plată, acțiunea este inadmisibilă, în baza art. 58 din H.G.

nr. 1275/2001. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, care, invocând motivele de recurs înscrise în art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., arată că, în hotărârea atacată se indica art. 58 alin. (1) din H.G. nr. 1275/2001, dar actul normativ care stabilește termenul de plată a cheltuielilor de întreținere este H.G. nr. 1275/2000. În art. 58 din acest act normativ se prevede că achitarea cotelor de întreținere trebuie făcută în termen de 30 zile calendaristice de la data afișării listei, însă data când s-au afișat listele pentru sumele care fac obiectul procesului rezultă din actele depuse la dosar, pentru că este înscrisă luna pentru care s-a aplicat cota de întreținere, iar sumele pretinse sunt restante pentru o perioadă cu mult mai mare decât termenul de plată, chiar dacă s-ar considera că afișarea s-a făcut la sfârșitul lunii.

Mai arată recurenta, că în lipsa unei prevederi exprese privind înscrierea zilei când s-a făcut afișarea, trebuie să se considere că și luna reprezintă data afișării. De aceea, considerentele hotărârii sunt străine de natura pricinii, căreia i s-a schimbat înțelesul vădit neîndoielnic și hotărârea este lipsită de temei legal și este dată cu aplicarea greșită a legii. Recursul, admis în principiu prin încheierea din data de 12 februarie 2004, va fi admis, pentru următoarele considerente: Hotărârea atacată cuprinde motivele pe care se sprijină, considerentele nu sunt străine de natura pricinii și nu s-a schimbat natura și înțelesul actului dedus judecății, așa cum susține recurenta. Curtea constată însă că hotărârea recurată, prin care s-a respins acțiunea ca inadmisibilă, este dată cu aplicarea greșită a art. 58 alin. (1) din H.G.

nr. 1275/2000, în vigoare în perioada pentru care se pretind cotele de contribuție. Textul dispunea „Cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de acesta în termen de 30 zile calendaristice de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. După expirarea acestui termen asociația de proprietari poate calcula și percepe penalități de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de adunarea generală a proprietarilor”. Greșit instanța de fond a reținut că în temeiul textului citat, acțiunea este inadmisibilă, pentru motivul că în listele de plată nu este înscrisă data afișării lor.

Prin art. 58 alin. (1) din H.G. nr. 1275/2000, s-a stabilit un termen pentru executarea obligației de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, termen care începea să curgă de la data afișării listei de plată, însă existenta obligației de plată a cotelor de întreținere nu era condiționată de înscrierea în listă a datei afișării. Obligația de plată era stabilită în sarcina proprietarilor prin art. 56 și urm. din H.G. nr. 1275/2000, iar în lipsa unei prevederi care să sancționeze neînscrierea în lista de plată a datei când s-a făcut afișarea, nu se poate reține că omisiunea înscrierii datei afișării, decade asociația de proprietari din dreptul de a formula acțiune pentru realizarea creanței reprezentând cotele de contribuție.

Omisiunea nu creează o situație insurmontabilă nici pentru aplicarea penalităților, chiar dacă înscrierea datei afișării are relevanță pentru stabilirea momentului de la care se pot calcula și percepe, deoarece fiind înscrise în liste lunile pentru care se pretind cotele de întreținere și pârâții necontestând afișarea listelor de plată, trebuiau administrate probe pentru stabilirea datei când s-a făcut afișarea. De altfel, raportat la precizarea reclamantei că s-au luat în calcul și penalitățile aferente creanței de 53.890.356 lei, stabilite prin sentința civilă nr. 251/2002 în curs de executare, calculul penalităților pentru această sumă nu este determinat de data afișării listelor, pentru a se aplica dispozițiile art. 58 alin. (1) din H.G.

nr. 1275/2000. Pentru considerentele arătate, conform art. 304 pct. 9 C. proc. civ., se va admite recursul și pentru că instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără să intre în cercetarea fondului, conform art. 312 alin. (5) și art. 314 C. proc. civ., va fi casată hotărârea atacată și se va trimite cauza aceleiași instanțe spre rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanta Asociația de Proprietari bl. 34-35 București împotriva sentinței civile nr. 4583 din 15 septembrie 2003 a Judecătoriei sectorului 4 București, pe care o casează. Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 aprilie 2004.