ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2979/2004

Asupra recursului

de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele :

Prin sentința civilă nr. 4442 din 8 septembrie

2003 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București a fost respinsă acțiunea

formulată de reclamanta Asociația de Proprietari Bloc F, cu sediul în

București, împotriva pârâtei M.V. ca fiind inadmisibilă.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a

reținut că prin acțiune, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata

sumei de 19.252.492 lei reprezentând cote de întreținere restante pe perioada

ianuarie 2001-februarie 2003.

Prin reprezentantul său în proces, reclamanta a

făcut precizarea că, pe listele de întreținere nu s-a trecut data afișării

acestora.

Considerând că mențiunea privind data afișării

listelor de întreținere era obligatorie conform art. 58 din H.G. nr. 1275/2001

deoarece în raport de aceasta se calculează termenul de 3o de zile

calendaristice pentru achitarea cotelor de întreținere, instanța a apreciat că

reclamanta nu a făcut dovada termenului pentru plata debitului și a respins

acțiunea ca inadmisibilă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs

reclamanta.

Apreciind că recursul îndeplinește cerințele de

formă la care se referă art. 302

1

C. proc. civ., introdus prin

O.U.G. nr. 58/2003, Curtea a admis în principiu cererea prin încheierea din

data de 12 februarie 2004.

Recurenta susține în esență că în cauză nu sunt

aplicabile dispozițiile H.G. nr. 1275/2001 care se referă la modificarea și

completarea H.G. nr. 710/1999 privind asigurarea securității utilizatorilor de

jucării, așa încât fără temei legal, acțiunea promovată a fost respinsă.

Mai mult, eventuala incidență în proces a art.

58 alin. (1) din H.G. nr. 1275/2000 nu poate fi avută în vedere, deoarece la

data pronunțării hotărârii, acest act normativ fusese abrogat prin H.G. nr. 400

din 2 aprilie 2003 publicat în Monitorul Oficial din data de 8 mai 2003 ce se

referă la aprobarea Normelor metodologice privind organizarea și funcționarea

asociațiilor de proprietari.

Se menționează că, în cauză, suma pretinsă de la

intimata-pârâtă reprezintă o restanță diminuată a cotelor de întreținere pentru

perioada ianuarie 2001 – februarie 2003 astfel încât art. 25 din H.G. nr.

400/2003 nu este aplicabil procesului.

Recursul declarat de reclamantă este fondat,

pentru considerentele ce se vor arăta în continuare și în raport de art. 304

pct. 9 C. proc. civ.

Instanța de fond a respins ca inadmisibilă

acțiunea recurentei-reclamante pentru nerespectarea dispozițiilor art. 58 alin.

(1) din H.G. nr. 1275/2001, făcând o interpretare greșită a dispozițiilor

legale incidente cauzei.

La data introducerii acțiunii de față, erau aplicabile

procesului dispozițiile art. 58 din H.G. nr. 1275/2000 privind aprobarea

Normelor metodologice pentru punerea în aplicare a prevederilor Legii locuinței

nr. 114/1996 ce prevăd: „Cotele de contribuție la cheltuielile asociației de

proprietari, calculate pentru fiecare proprietar de condominiu, vor fi achitate

de aceștia în termen de 30 de zile calendaristice de la data afișării listei de

plată, dată care trebuie înscrisă în lista de plată respectivă. După expirarea

acestui termen asociația de proprietari poate calcula și percepe penalități de

întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de

adunarea generală a proprietarilor”.

Este de observat că termenul de 30 de zile

calendaristice, calculat de la data afișării listei de plată a întreținerii

reprezintă data până la care proprietarul poate plăti cotele de contribuție iar

depășirea lui atrage perceperea penalităților de întârziere.

Actul normativ menționat, nu prevede în mod

expres vreo sancțiune în cazul nerespectării mențiunii datei de afișare a

listei de plată, ceea ce înseamnă că această dată poate fi dovedită prin orice

mijloc de probă.

Mai mult, art. 58 din H.G. nr. 1275/2000 nu

poate fi interpretat în sensul că asociația de proprietari este decăzută din

dreptul de a formula acțiune împotriva proprietarului care nu achită cotele de

contribuție, câtă vreme data afișării listei de plată și data luării la

cunoștință de către proprietar a debitului poate fi dovedită prin orice mijloc

de probă.

Față de cele ce preced, Curtea consideră că

instanța de fond a făcut o interpretare greșită a art. 58 din H.G. nr.

1275/2000, incident cauzei, ceea ce a dus la pronunțarea unei hotărâri

nelegale.

Potrivit art. 314 C. proc. civ. „Curtea Supremă

de Justiție hotărăște asupra fondului pricinii în toate cazurile în care

casează hotărârea atacată numai în scopul aplicării corecte a legii la

împrejurări de fapt ce au fost deplin stabilite”.

În cauza de față, instanța nu s-a pronunțat pe

fondul pricinii și nu a stabilit pe deplin împrejurări de fapt esențiale cauzei

cum ar fi : data când intimata a luat cunoștință de debit, dacă suma pretinsă

reprezintă cote de întreținere restante pe perioada ianuarie 2001 – februarie

2003, dacă debitul a fost achitat de intimata-pârâtă ce a depus la dosar o

serie de chitanțe emise de recurentă, în funcție de care pretinde că procesul

nu mai are obiect. Nedovedirea acestor aspecte nu permite instanței de recurs

să evoce fondul

Așa fiind, Curtea în baza art. 314 C. proc. civ.

va admite recursul reclamantei, va casa hotărârea instanței de fond și va

trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamanta Asociația

de Proprietari bloc F București împotriva sentinței civile nr. 4442 din 8

septembrie 2003 a Judecătoriei sectorului 4 București pe care o casează.

Trimite cauza spre rejudecare aceleiași

instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 22 aprilie 2004.