ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5810/2004

Asupra recursului în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea

Supremă de Justiție a declarat, în temeiul art. 330 pct. 2 C. proc. civ.,

recurs în anularea sentinței civile nr. 1568 din 27 februarie 2002 a

Judecătoriei sectorului 3 București și deciziei civile nr. 1564 din 9

septembrie 2002 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, susținând că

hotărârile au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a

determinat o soluționare greșită a cererilor pe fond precum și că, totodată, sunt

vădit netemeinice.

S-a arătat că, încălcând

dispozițiile art. 28 lit. b), c) și d) coroborate cu dispozițiile art. 29 lit.

a), b), c) din Legea locuinței nr. 114/1996 instanțele au reținut că Municipiul

București prin Primarul General, în calitate de proprietar, datorează plata

cotelor părți din cheltuielile comune de întreținere.

Recursul în anulare urmează să fie

admis ca fondat pentru următoarele considerente:

Asociația de proprietari din

București a chemat în judecată pe pârâtul M.P. solicitând obligarea acestuia la

plata sumei de 15.078.608 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante

în perioada 1 februarie 2000- 1 decembrie 2001.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

arătat că pârâtul M.P. nu și-a mai achitat cotele de întreținere aferente apartamentului

nr. 99 începând cu data de 1 februarie 2000.

La data de 6 februarie 2002

reclamanta și-a modificat acțiunea principală, a solicitat introducerea în

cauză a Primăriei Municipiului București, în calitate de proprietar al

apartamentului deținut de pârâtul M.P. în calitate de chiriaș, obligarea

părților în solidar la plata cotelor restante de întreținere precum și

evacuarea pârâtului M.P. din locuință.

Judecătoria sectorului 3 București,

prin sentința civilă nr. 1568 din 27 februarie 2002, a admis, în parte acțiunea

și a obligat pe pârâta Primăria Municipiului București la plata sumei de

13.478.608 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente

apartamentului nr. 99 din București, datorate de chiriașul M.P.

Cererea privind evacuarea a fost

respinsă pe motiv că nu se solicită și rezilierea contractului iar reclamanta

nu are calitate procesuală să ceară evacuarea.

Tribunalul București, secția a III-a

civilă, prin decizia nr. 1564 din 9 septembrie 2002 a respins recursul declarat

de pârâta Primăria Municipiului București împotriva sentinței civile nr. 1568

din 27 februarie 2002 a Judecătoriei sectorului 3 București.

Instanțele, de fond și de recurs, în

mod greșit au obligat Primăria Municipiului București să achite cheltuielile de

întreținere aferente apartamentului nr. 99 situat în București, pentru perioada

1 februarie 2000-1 decembrie 2001, întrucât nu primăria ci pârâtul M.P. are

calitatea de locatar.

Prin art. 28 lit. b), c), d) din

Legea locuinței nr. 114/1996 au fost reglementate obligațiile proprietarului,

menite să asigure starea normală de folosință a locuinței și anume: să repare

și să mențină în stare de siguranță în exploatare și de funcționalitate

clădirea; să întrețină elementele structurii de rezistență a clădirii, elementele

de construcție exterioare ale clădirii și spațiilor comune din interiorul

acesteia; să întrețină în bune condiții instalațiile comune proprii clădirii.

Prin art. 29 lit. a), b), c) din

Legea nr. 114/1996 au fost reglementate obligațiile chiriașului și anume: să

efectueze lucrările de întreținere, reparații sau înlocuire a elementelor de

construcții și instalații din folosința exclusivă; să repare sau să înlocuiască

elementele de construcții și de instalații deteriorate, din folosința comună,

ca urmare a folosirii lor necorespunzătoare, indiferent dacă acestea sunt în

interiorul sau în exteriorul clădirii; să asigure curățenia și igienizarea în

interiorul locuinței și la părțile de folosință comună.

Din coroborarea dispozițiilor legale

menționate rezultă că revin în sarcina chiriașului toate obligațiile legate de

normala folosire a unei locuințe, inclusiv acelea care reprezintă cote părți

din cheltuielile de întreținere comune și datorate asociației de proprietari.

De altfel, prin art. 24 lit. c) din

Legea nr. 114/1996 s-a prevăzut că se poate dispune rezilierea contractului de

închiriere la cererea asociației de proprietari, atunci când chiriașul nu și-a

achitat obligațiile ce-i revin din cheltuielile comune, pe o perioadă de 3

luni.

Față de considerentele menționate,

Curtea va admite recursul în anulare, va casa în parte decizia tribunalului și

sentința judecătoriei și, rejudecând, va respinge acțiunea față de pârâtul

Municipiul București prin Primarul General (anterior Primăria Municipiului

București prin Primar).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul în anulare declarat

de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție

împotriva deciziei civile nr. 1564/R din 9 septembrie 2002 a Tribunalului

București, secția a III-a civilă.

Casează această decizie, precum și

sentința civilă nr. 1568 din 27 februarie 2002 a Judecătoriei sector 3

București și rejudecând în fond respinge acțiunea față de pârâtul Municipiul

București prin Primar General.

Menține restul dispozițiilor

sentinței, cu excepția celei privind obligarea pârâtului Municipiul București

prin Primar General la plata cheltuielilor de judecată pe care o înlătură.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 octombrie 2004.