ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2765/2004

Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 22/ F din 4 februarie 2004 a Tribunalului Ialomița, pronunțată în dosarul nr. 1128/2003, în baza art. 20, raportat la art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul V.V. la 5 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus prevenția de la 3 decembrie 2003 la zi. În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a unui cuțit corp delict. S-a luat act că partea vătămată V.N.

nu s-a constituit parte civilă. Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că în ziua de 2 decembrie 2003, inculpatul a consumat băuturi alcoolice la un prieten din comuna Dridu, județul Ialomița și s-a întors acasă, în jurul orei 16,30, în stare de ebrietate. Aici a cerut ficei sale, V.N., în vârstă de 16 ani să meargă în sat să-i cumpere de băut. Dată fiind starea avansată de ebrietate a tatălui său, aceasta l-a refuzat, situație în care V.V. a aruncat spre fiica sa un cuțit de bucătărie producându-i o plagă penetrantă în zona hemitoracelui stâng, care a necesitat pentru vindecare 22-25 zile îngrijiri medicale, cu punerea vieții în primejdie.

V.N. a ieșit în stradă, unde a relatat martorilor O.M.I. și S.A. ce i se întâmplase, martori pe care i-a rugat să-l caute pe fratele său vitreg, R.A., pentru a o ajuta în a i se acorda asistența medicală ce se impunea, în final fiind internată la Spitalul de Urgență București. Aruncarea cuțitului s-a făcut de la o distanță de 1,5 – 2 metri, cu o forță deosebită, vătămarea corporală a N.V. fiind consecutivă penetrării unui hanorac și a unui pulover cu care aceasta era îmbrăcată. Cele reținute au fost probate cu declarațiile părții vătămate, ale martorilor, cu raportul de expertiză medico-legală, toate coroborate cu declarațiile inculpatului. Apelul declarat de inculpat împotriva acestei sentințe a fost respins de Curtea de Apel București prin decizia penală nr. 186 A/2004.

Inculpatul a formulat recurs criticând hotărârile pronunțate pentru că în mod greșit nu s-a reținut în favoarea sa circumstanța atenuantă a provocării, prevăzută de art. 73 lit. b), solicitând casarea acestora și reducerea pedepsei. Recursul este nefondat. În mod corect instanța de fond a stabilit că fapta inculpatului de a arunca cu un cuțit în direcția fiicei sale și de a-i provoca o leziune în zona hemitoracelui stâng, care i-a pus în primejdie viața, constituie tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen. Nu s-a reținut, justificat, în favoarea inculpatului, că ar fi fost provocat de victimă, întrucât refuzul acesteia de a-i cumpăra băuturi alcoolice a fost determinat tocmai de starea de ebrietate în care se afla inculpatul.

La individualizarea pedepsei instanțele au avut în vedere toate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv modalitatea săvârșirii infracțiunii, leziunea suferită de victimă dar și lipsa antecedentelor penale și recunoașterea vinovăției. Așa fiind, Curtea apreciază că nu se impune reducerea pedepsei, iar alte cazuri de casare, care să fie luate în considerare din oficiu, nu au fost identificate. Ca atare, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpat urmează a fi respins. Se va computa detenția preventivă a inculpatului de la 3 decembrie 2003 la zi. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul V.V. împotriva deciziei penale nr. 186/ A din 15 martie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 3 decembrie 2003 la 21 mai 2004. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 21 mai 2004.