ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3944/2004

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 112 din 31 martie 2004, pronunțată în dosarul nr. 320/2004, Tribunalul Ialomița a respins cererea de schimbare a încadrării juridice.

În baza art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., a condamnat pe inculpata M.N. la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru omor calificat.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de 3 ani.

A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

A menținut arestarea preventivă a inculpatei și în baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă de la 8 noiembrie 2003 la zi.

A admis acțiunea civilă și în baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen. și art. 998 C. civ., a obligat inculpata către partea civilă S.G. la plata sumelor de 30 milioane lei despăgubiri materiale și 50 milioane lei daune morale.

A obligat inculpata la 4 milioane lei cheltuieli judiciare către stat.

A restituit S.C. K. S.R.L. Manasia un cuțit.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că la data de 5 noiembrie 2003, în timp ce se afla, împreună cu alți prieteni la barul aparținând S.C. K.C. S.R.L., din comuna Manasia, jud. Ialomița, inculpata, care consumase băuturi alcoolice, cu un cuțit, care se afla pe masa sa, a mers la o masă învecinată și glumind cu partea vătămată S.I. că îl înțepa, i-a aplicat o lovitură cu cuțitul în zona hemitoracică dreaptă superioară față, după care s-a întors la masa sa și a pus cuțitul pe masă, fără a face vreo precizare.

La scurt timp, victimei i s-a făcut rău, mai multe persoane, printre care și inculpata, l-au scos afară din bar și l-au udat cu apă pe față, dar fără ca acesta să-și revină.

După închiderea localului, administratorul D.M. a mers la locul unde se afla victima și a constatat că aceasta nu mai respira, motiv pentru care a chemat o ambulanță.

Situația de fapt și vinovăția inculpatei au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză, respectiv procesul verbal de cercetare la fața locului, declarațiile inculpatei, ale martorilor, raportul de autopsie medico – legală.

Prin decizia penală nr. 376/ A din 19 mai 2004, Curtea de Apel București, secția a II–a penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpată, însușindu-și argumentația instanței de fond.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpata M.N., solicitând, în temeiul art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., redozarea pedepsei prin aplicarea cu o mai largă eficiență a prevederilor art. 74 – art. 76 C. pen., având în vedere că este la prima abatere, nu a avut nici un moment intenția de a omorî victima, a recunoscut și regretat fapta comisă, are un copil minor, bolnav, cu handicap de gradul I.

Recursul este nefondat.

Analizând hotărârile atacate sub aspectul redozării pedepsei, Curtea constată că pedeapsa aplicată satisface scopul și finalitatea definite prin art. 52 C. pen.

În același timp, se constată că pedeapsa este corespunzător dozată prin prisma criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social al faptei comise, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită, împrejurările concrete în care aceasta a fost comisă (în loc public, fără a preexista un conflict între inculpată și victimă), cât și față de circumstanțele personale ale inculpatei, care este fără antecedente penale, a avut o atitudine procesuală sinceră de regret a faptei săvârșite, având un copil minor cu un handicap sever, nefiind, în consecință elemente pentru reeducarea ei.

Ca atare, după verificarea cauzei și în raport de dispozițiile art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., recursul fiind nefondat, Curtea urmează a-l respinge conform art. 385

15

alin. (1) lit. b) C. proc. pen. și a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata M.N. împotriva deciziei penale nr. 376/ A din 19 mai 2004 a Curții de Apel București, secția a II–a penală.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 8 noiembrie 2003 la 13 iulie 2004.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 iulie 2004.