ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1145/2004

Asupra recursului în anulare de

față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 339 din 5

iunie 2002 a Judecătoriei Câmpina a fost condamnat inculpatul C.A. la 2 ani

închisoare, pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui

autovehicul după ce permisul de conducere i-a fost anulat.

De asemenea, s-a dispus revocarea

beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare

aplicată prin sentința penală nr. 701/2001 a Judecătoriei Câmpina, pedeapsă ce

a fost grațiată în baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, modificată prin O.U.G.

nr. 18/2003.

Pentru a pronunța astfel, prima

instanță a reținut, în esență, că la data de 14 iunie 2002, inculpatul a condus

pe drumurile publice un autoutilaj deși permisul categoria C îi fusese reținut

din data de 3 mai 2001 și ulterior anulat de către lucrătorii de poliție

rutieră.

Fapta a fost descoperită cu ocazia

producerii unui accident de circulație în timpul conducerii autoutilajului

respectiv.

Apelul declarat de inculpat, a fost

admis de către Tribunalul Prahova prin decizia nr. 831 din 7 august 2003,

sentința atacată casată în parte, redusă pedeapsa de la 2 ani închisoare la un

an închisoare, și a fost revocat beneficiul suspendării condiționate a

executării pedepsei de 2 ani închisoare la cât a fost condamnat prin sentința

nr. 701/2001 a Judecătoriei Câmpina, pe care a grațiat-o condiționat potrivit

art. 1 din Legea nr. 543/2002 modificată prin O.U.G. nr. 18/2003.

Împotriva acestor hotărâri,

inculpatul a declarat recurs care prin decizia nr. 952 din 1 septembrie 2003 a

Curții de Apel Ploiești a fost respins.

Procurorul General al Parchetului de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat recurs în anulare pe

motiv că instanțele au pronunțat soluții contrare legii, deoarece au dispus

grațierea unei pedepse deși inculpatul este recidivist.

Recursul este fondat.

Din actele dosarului rezultă că în

anul 2001 prin sentința nr. 701 a Judecătoriei Câmpina, inculpatul a fost

condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de

conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în

sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală și pentru infracțiunea de

conducere a unui autovehicul fără permis de conducere corespunzător prevăzute

de art. 37 alin. (1) și respectiv de art. 36 alin. (1) din Decretul nr.

328/1966 a cărui executare a fost suspendată pe durata termenului de încercare

de 4 ani, care expiră la 2 noiembrie 2005.

Potrivit art. 4 alin. (1) din Legea

nr. 543/2002 nu beneficiază de dispozițiile acestui act de clemență cei

condamnați pentru infracțiuni săvârșite în stare de recidivă și cei care sunt

recidiviști prin condamnări anterioare.

Infractor recidivist este persoana

care după o primă condamnare săvârșește o nouă infracțiune, în condițiile

cerute de lege pentru existența infracțiunii.

Așadar, starea de recidivă care

determină calitatea de recidivist ia naștere în momentul săvârșirii celei de a

doua infracțiuni.

Pe de altă parte, exceptarea

recidiviștilor de la grațiere vizează pe toți condamnații care au dobândit

calitatea de recidiviști până în momentul intrării în vigoare a actului de

clemență. În funcție de această calitate și de momentul apariției sale va fi

analizată vocația condamnatului la beneficiul actului de clemență pentru toate

pedepsele anterioare.

Chiar dacă la data săvârșirii uneia

dintre infracțiunile anterioare, condamnatul se afla la prima încălcare a

legii, vocația sa la grațiere este apreciată în raport cu condițiile în care se

găsește în momentul la care se face aprecierea și care evidențiază evoluția sa

ulterioară, pericolul social sporit pe care l-a dobândit persoana în cauză, ca

urmare a activității sale infracționale după comiterea primei fapte penale.

În concluzie selecția legiuitorului

cu privire la persoanele care urmează să beneficieze de clemență, se face la

data adoptării respectivului act normativ de clemență în raport cu situația

existentă în acel moment, unicul determinant în stabilirea sferei de aplicare a

acestuia.

Infracțiunea dedusă judecății în

prezenta cauză a fost săvârșită în interiorul termenului de încercare, astfel

încât prima instanță în mod corect a dispus revocarea beneficiului suspendării

condiționate a executării pedepsei anterioare și constatând că inculpatul este

recidivist să dea eficiență prevederilor legale aplicabile în această situație,

art. 37 – art. 39 C. pen.

În consecință, prima instanță era

obligată să dispună executarea pedepsei anterioare alături de cea de un an

închisoare aplicată în prezenta cauză.

Ca atare, recursul în anulare

urmează să fie admis, hotărârile atacate casate numai cu privire la greșita

aplicare a dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 543/2002 pe care le va înlătura.

Se vor anula mandatele vechi de

executare a pedepsei pentru a se emite de către instanța de executare a unuia

nou corespunzător prezentei decizii.

Urmează, de asemenea, ca din

pedeapsa rezultantă să fie computate pedepsele executate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în anulare declarat

de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție împotriva sentinței nr. 339 din 5 iunie 2003 a Judecătoriei Câmpina,

deciziei nr. 831 din 7 august 2003 a Tribunalului Prahova și deciziei nr. 952

din 1 septembrie 2003 a Curții de Apel Ploiești, privind pe inculpatul C.A.

Casează hotărârile atacate numai cu

privire la greșita aplicare a Legii de grațiere nr. 543/2002.

Înlătură dispozițiile art. 1 din

legea menționată, și dispune ca pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru care s-a

revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei să fie

executată alături de pedeapsa aplicată în cauză, inculpatul C.A. urmând să

execute în total 3 ani închisoare.

Menține celelalte dispoziții ale

hotărârilor.

Anulează vechile mandate de executare a pedepselor

și dispune emiterea de către instanța de executare a unui nou mandat corespunzător

prezentei decizii.

Compută din pedeapsa rezultantă

pedepsele executate.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

26 februarie 2004.