Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.11.2001
inadmisibil

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 856/2004

HOTĂRÂRE
09.11.2001
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 856/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2001)

Asupra cererii de revizuire se rețin de următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea Supremă de Justiție sub nr. 2611/2002, SC M.P.I. SRL a solicitat instanței ca, prin decizia ce o va da, în contradictoriu cu SC E.I. SA, să dispună revizuirea deciziei nr. 1015, pronunțată, la data de 9 noiembrie 2001, de Curtea de Apel Ploiești, având în vedere dispozițiile art. 322 pct. 1, 2 și 7 C. proc. civ. În motivare se arată că, prin decizia mai sus menționată, s-a admis, fără temei, recursul declarat de SC E.I. SA împotriva sentinței nr. 1056 din 24 iulie 2001, pronunțată de Tribunalul Prahova. Cererea a fost respinsă pentru următoarele motive: Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., revizuirea unei hotărâri irevocabile dată de o instanță de recurs, atunci când se evocă fondul, se poate cere dacă există „hotărâri” irevocabile potrivnice, date de instanța de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. În speță nu sunt îndeplinite dispozițiile legale mai sus menționate. Nu se invocă contradictorialitatea a două „hotărâri”, ci faptul că decizia a cărei revizuire se solicită cuprinde dispoziții contrare celor prevăzute în contractul încheiat între părți și nu are o motivare corespunzătoare. Pentru motivele arătate și, având în vedere și dispozițiile art. 246 C. proc. civ., urmează a respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. și a lua act de renunțare la judecarea acesteia în baza art. 322 pct. 1 și 2 C. proc. civ.

D E C I D E: Ia act de renunțare la judecată pentru art.322 pct. 1 și 2 C. proc. civ. a cererii de revizuire. Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de SC M.P.I. SRL București, împotriva deciziei nr. 1015 din 9 noiembrie 2001 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 3 martie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-12-07
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5850/2005
persoana aceleiași societăți comerciale, respectiv revizuienta în cauză, a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 1006 din 19 mai 2003, pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr. 1246/2003 și în mod inexplicabil Tribunalul Pra
ÎCCJ 2004-03-02
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 832/2004
nr. 3118 din 15 octombrie 2002 a Curții de Apel Ploiești și a schimbat în tot această decizie, în sensul că a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantă împotriva sentinței nr. 1608 din 7 iunie 2002, pronunțată de Tribunalul Prah
ÎCCJ 2003-01-22
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 263/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 1021 din 12 septembrie 2000, a respins contestația în anulare introdusă de contestatoarea pârâtă S.C. A. S.R.
ÎCCJ 2004-01-29
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 342/2004
Asupra revizuirii de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr.4864 din 9 iulie 2002, Curtea Supremă de Justiție a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr.373 din 17 o
ÎCCJ 2004-02-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1360/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 2243 din 5 iunie 2002 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția civilă, în dosar 3268/2001 a fost respinsă ca tardivă cerer
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă