Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.11.2004
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6216/2004

HOTĂRÂRE
23.11.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6216/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 272 din 13 mai 2004, Tribunalul Argeș a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnatul C.I. Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut că motivele invocate de condamnat, ținând de situația grea în care se află familia sa, respectiv a fratelui rămas singur după decesul părinților și, totodată, starea casei părintești, nu sunt dintre cele care să constituie împrejurări speciale pentru ca executarea, de către el, a pedepsei închisorii, să aibă consecințe grave pentru familie. Împotriva sentinței, condamnatul a declarat apel, motivul invocat fiind nelegalitatea hotărârii odată ce casa necesită reparații urgente, fratele său și familia acestuia având obligația să consolideze numai partea de imobil în care locuiesc.

Curtea de Apel Pitești, prin decizia penală nr. 223 din 9 septembrie 2004 a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat. Nemulțumit și de decizia pronunțată de instanța de apel, condamnatul, în termenul legal, a declarat recurs, și în această cale de atac motivul invocat fiind starea gravă a casei, aceasta necesitând reparații urgente din partea sa. Recursul declarat de condamnat nu este fondat. Potrivit prevederilor art. 455 C. proc.

pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă în cazurile și în condițiile, prevăzute în art. 453, iar la lit. c) a primului aliniat al acestui text de lege, se înscrie cazul „când din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familie” Raportând la cauză aceste dispoziții legale, se reține că ancheta socială întreprinsă de Primăria comunei Poienarii de Muscel, județul Argeș, la domiciliul condamnatului, a înscris că în str. Groșani este situată casa părintească, în aceasta locuind un frate împreună cu familia sa. Față de cele relevate mai sus, se reține că în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc.

pen. Ca atare, în baza dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursul declarat de condamnat să fie respins, ca nefondat. În conformitate cu dispozițiile art. 192 C. proc. pen., condamnatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.I., împotriva deciziei penale nr. 223/ A din 9 septembrie 2004 a Curții de Apel Pitești. Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 23 noiembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-01-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 10/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1128 din 14 septembrie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a respins cererea formulată de condamnatul S.C.I., de întrerupere a
ÎCCJ 2004-09-20
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4647/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 154 din 12 mai 2004, pronunțată de Tribunalul Ialomița, secția penală, a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei înch
ÎCCJ 2005-02-15
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1132/2005
apel condamnatul I.G., susținând că, în mod nejustificat i-a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei din moment ce familia sa se află într-o situație ce necesită ajutorul său, respectiv efectuarea unor lucrări la imobilul
ÎCCJ 2005-08-10
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4639/2005
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 494 din 5 aprilie 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de întrerupere a executări
ÎCCJ 2004-04-29
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2335/2004
secințe deosebit de grave pentru condamnată sau familia sa. Pe de altă parte, aspectele menționate în ancheta socială erau cunoscute și existau anterior comiterii faptei de către petenta menționată. Totodată, schimbarea radicală a situației
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă