ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.02.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 912/2004

HOTĂRÂRE
06.02.2004
CAMERĂ
penal
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 912/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra

recursului de față,

Curtea

de Apel Timișoara, prin încheierea nr. 5/PI din 6 februarie 2004, a respins ca

nefondate cererile de recuzare a judecătorilor D.I., D.D. și D.M., formulate de

inculpatul I.I.

S-a

motivat că aceste cereri nu sunt întemeiate, întrucât nu există nici un

argument sau probă din care să rezulte vreo împrejurare ce ar contura un

interes al unuia din magistrații recuzați, cerință impusă de textul art.  48

lit. d) C. proc. pen.

Împotriva

acestei încheieri inculpatul petiționar a declarat recurs, avocatul desemnat

din oficiu lăsând soluția la aprecierea Curții.

Recursul

nu este întemeiat.

Din

chiar modul eliptic în care au fost redactate cererile de recuzare, rezultă că

nu sunt întrunite cerințele art. 48 lit. d) C. proc. pen. care impun existența

unor împrejurări din care să rezulte că judecătorul, soțul sau vreo rudă

apropiată ar fi interesați sub orice formă în cauza respectivă.

Împrejurarea

că petiționarul ar fi înaintat memorii Ministerului Justiției sau Consiliului

Superior al Magistraturii prin care s-a plâns că magistrații menționați ar fi

comis nelegalități sau abuzuri cu ocazia prelungirii succesive a măsurii

arestării sale preventive nu poate fi apreciată în sensul existenței unor

împrejurări care să ateste vreun „interes” în cauză, de vreme ce acești

magistrați sunt inamovibili și au responsabilitatea soluțiilor pronunțate, care

pot fi cenzurate în căile de atac prevăzute de lege, reaua  lor credință în

soluțiile pronunțate neputând fi nici măcar intuită.

În

consecință, recursul petiționarului este nefondat  și va fi respins ca atare,

iar acesta va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul

avocatului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.I. împotriva încheierii nr.5

pronunțată în data de 6 februarie 2004 a Curții de Apel Timișoara în dosarul

nr. 1318/2004.

Obligă

pe recurent să plătească statului 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care

200.000 lei reprezentând onorariul de avocat, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, azi  16 februarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-03-26
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1697/2004
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 13/ Pi din 27 februarie 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 1815/P/2004, în baza art. 51 C. proc. pen
ÎCCJ 2004-05-12
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 169/2004
află fiecare judecător și se soluționează de instanța ierarhic superioară”. Or, așa cum corect s-a relevat în considerentele încheierii, prin cererea de recuzare nu s-au arătat în mod concret cazurile de incompatibilitate în care s-ar afla
ÎCCJ 2004-05-20
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 186/2004
încheierilor prin care s-a dispus menținerea stării de arest a inculpaților. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, prin încheierea nr. 98 din 13 mai 2004, a respins, ca inadmisibilă, cererea de recuzare formulată de inculpați,
ÎCCJ 2005-07-04
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4091/2005
. 289 C. pen. În drept, petentul a invocat prevederile art. 48 și urm. C. proc. pen. Curtea reține că în situația în care recuzarea privește întreaga instanță, cererea trebuie să cuprindă indicarea concretă a cazului de incompatibilitate în
ÎCCJ 2004-05-27
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3757/2004
CAMERA DE CONSILIU Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 60, pronunțată în Camera de Consiliu din 27 mai 2004 de Curtea de Apel Timișoara s-a respins cererea formulată de petent
Sursă