ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.04.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2079/2004

HOTĂRÂRE
16.04.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2079/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra contestației în anulare de

față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 822 din 11

februarie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul L.V. împotriva deciziei penale nr. 469 din 27

august 2003 a Curții de Apel București, secția I penală.

În motivarea deciziei penale nr. 822

din 11 februarie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție, după analiza

fiecărei petiții formulată personal de inculpat și privitoare la adresă, pe

deplin justificat a reținut că, în mod constant acesta a cerut a fi citat, la

reședința sa din București, B-dul Dacia, sector 2, fiind administratorul S.C.

Se mai constată că acesta tot timpul

judecării apelului și recursului s-a aflat în stare de libertate și i s-au

acordat 5 termene, de către instanța de apel, la cererea sa și niciodată nu a

solicitat citarea la o altă adresă, în afara celei sus-menționate.

Astfel, în finalul deciziei se

reține pe deplin justificat că, atât la judecarea apelului, precum și a

recursului, inculpatul a fost legal citat, că probele cauzei nu confirmă motivul

invocat, și anume judecarea sa, cu lipsă de procedură, la data de 27 august

2003, când se pronunță decizia penală nr. 469 de către Curtea de Apel

București, secția I penală.

Prin decizia penală nr. 469 din 27

august 2003, Curtea de Apel București a admis apelul declarat de parchet

împotriva sentinței penale nr. 1113 din 19 noiembrie 2002 a Tribunalului

București și în baza art. 117 C. pen., s-a dispus și expulzarea inculpatului

(cetățean italian) în Italia.

Toate celelalte dispoziții ale

sentinței penale nr. 1113 din 19 noiembrie 2002 au fost menținute.

Se mai constată că,

prin sentința penală nr. 1113 din 19 noiembrie 2002 a Tribunalului București,

secția a II-a penală, inculpatul L.V., a fost condamnat la 2 ani închisoare cu

suspendare prevăzută de art. 81 C. pen. și art. 88 C. pen., pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, pe un termen de

încercare de 4 ani.

S-a dispus și punerea în libertate a

inculpatului, arestat preventiv de la 1 octombrie 2002, prin sentința penală

menționată.

În fapt s-a reținut că, inculpatul a

deținut și comercializat droguri de mare risc și după percheziția domiciliară

de la 1 octombrie 2002 din B-dul Dacia, sector 2, s-a găsit cantitatea de 1,43

gr. cocaină și 20 pastile ce conțineau Flunitrazepam, ce face parte din Tabelul

III anexă la Legea nr. 143/2000.

În aceste condiții și după rămânerea

definitivă a sentinței penale nr. 1113 din 19 noiembrie 2002 a Tribunalului

București (prin decizia penală nr. 822 din 11 februarie 2004 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție) condamnatul L.V., a formulat prezenta contestație în

anulare, împotriva acestei ultime decizii penale, respectiv nr. 822 din 11

februarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, și cere a fi anulată

pentru cazul prevăzut de art. 386 lit. a) C. proc. pen. și anume lipsa de

procedură față de el, pentru termenul de la 11 februarie 2004 și când trebuia

citat și la adresa sa din Italia.

Contestația în anulare, este

nefondată.

Verificându-se actele dosarului și

în special toate petițiile personale ale contestatorului, se constată că unicul

domiciliu și unicul loc de citare și pe care în mod expres la indicat

inculpatul este reședința sa, din B-dul Dacia, sector 2, adresă la care

procedura legal a fost îndeplinită.

De fapt, inculpatul nu a avut

interesul și nu și-a dat nici o adresă în Italia pentru că nu urmărește decât,

tergiversarea rămânerii definitive a dispoziției de expulzare a sa în Italia și

despre care menționează expres și în finalul prezentei Contestații în anulare,

așa încât, motivul invocat, lipsa de procedură neconfirmală de probe, e doar un

pretext.

Ca atare, contestația în anulare,

urmează a fi respinsă, ca nefondată.

Se vor aplica și prevederile art.

192 C. proc. pen.

Respinge, ca nefondată, contestația

în anulare formulată de inculpatul L.V. împotriva deciziei penale nr. 822 din

11 februarie 2004  a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Obligă contestatorul să plătească

statului suma de 700.000 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

16 aprilie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-02-11
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 310/2004
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1113 din 19 noiembrie 2002, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat pe inculpatul L.V., la pedeapsa de 2 ani închisoare,
ÎCCJ 2004-02-11
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 822/2004
ții de Apel București, secția I penală, s-a admis apelul declarat de parchet și în baza art. 117 C. pen., s-a dispus expulzarea inculpatului, menținând celelalte dispoziții ale sentinței penale, apreciind că, în raport de gradul de pericol
ÎCCJ 2005-03-25
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2086/2005
. 64 C. pen. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul G.F.E. Prin decizia penală nr. 4846 din 29 octombrie 2003, Curtea Supremă de Justiție, secția penală, a respins recursul declarat de inculpatul G.F.E. Condamnatul G.F.E. a
ÎCCJ 2004-10-18
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5324/2004
inculpat, în raport de criticile invocate, de lucrările de la dosar, astfel că Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 2878 din 27 noiembrie 2004 a admis recursul declarat de inculpat și a fost casată decizia penală nr. 54 din
ÎCCJ 2003-02-18
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 801/2003
Ședința publică din 18 februarie 2003 S-au luat în examinare recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și inculpatul D.G. împotriva deciziei penale nr.547 din 11 septembrie 2002 a Curții de Apel București – Sec
Sursă