ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.02.2004

ÎCCJ, Decizia nr. 310/2004

HOTĂRÂRE
11.02.2004
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 310/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1113 din 19

noiembrie 2002, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat pe

inculpatul L.V., la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 4 din Legea nr. 143/2000, dispunând suspendarea

condiționată a executării pedepsei.

Împotriva sentinței, procurorul a

declarat apel, acesta fiind admis prin decizia penală nr. 469 din 27 august

2003 a Curții de Apel București, secția I-a penală. Ca urmare, desființându-se

parțial sentința, s-a dispus expulzarea inculpatului.

Recursul declarat de inculpat

împotriva deciziei pronunțate în apel, a fost respins, ca neîntemeiat, prin

decizia nr. 822 din 11 februarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

penală.

Inculpatul a formulat contestație în

anulare împotriva acestei decizii și, invocând temeiul înscris în art. 386 lit.

a) C. proc. pen., a susținut că a fost judecat cu lipsă de procedură, deoarece

nu a fost citat și la domiciliul său din Italia.

Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția penală, prin decizia nr. 2079 din 16 aprilie 2004, a respins contestația

în anulare, ca nefondată, cu motivarea că din actele dosarului rezultă că

inculpatul a indicat ca domiciliu, de unde să fie citat, reședința sa din

Bulevardul Dacia, București, adresă la care procedura de citare a fost legal

îndeplinită.

Împotriva acestei decizii,

inculpatul a declarat recurs.

Recursul nu este admisibil.

În adevăr, potrivit art. 392 alin.

(4) C. proc. pen., prin care sunt reglementate căile de atac ce se pot exercita

împotriva hotărârii pronunțate asupra contestației în anulare, se prevede că

„sentința dată în contestație este supusă apelului, iar decizia dată în apel

este supusă recursului”.

Așa fiind, din moment ce recursul a

fost declarat de inculpat împotriva unei decizii date de însăși instanța de

recurs asupra contestației, pentru care legea nu prevede nici o cale de atac,

se constată că recursul formulat în cauză nu este admisibil.

În consecință, urmează a se dispune

respingerea recursului, ca inadmisibil și a-l obliga pe inculpat, să plătească

statului, cheltuielile judiciare efectuate.

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de contestatorul L.V. împotriva deciziei nr. 2079 din 16 aprilie 2004

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Obligă pe contestator, să plătească

statului, suma de 400.000 lei cheltuieli judiciare în recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi

15 noiembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-04-16
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2079/2004
Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 822 din 11 februarie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.V.
ÎCCJ 2004-02-11
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 822/2004
ții de Apel București, secția I penală, s-a admis apelul declarat de parchet și în baza art. 117 C. pen., s-a dispus expulzarea inculpatului, menținând celelalte dispoziții ale sentinței penale, apreciind că, în raport de gradul de pericol
ÎCCJ 2003-06-18
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2916/2003
lângă Tribunalul București, a desființat în parte sentința și rejudecând, a descontopit pedepsele, a înlăturat aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen. și a majorat pedepsele la câte 2 ani și 6 luni închisoare. Conform art. 34 lit. b) C. pen.,
ÎCCJ 2004-05-07
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2521/2004
privind confiscarea sumei de 1.800.000 lei de la inculpatul M.V. Rejudecând cauza, instanța de control judiciar a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei la 2 ani închisoare aplicată inculpatului D.V. și în baza art. 257 alin.
ÎCCJ 2006-06-13
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3760/2006
. 116 C. pen., i s-a aplicat măsura de siguranță a interzicerii de a se afla în municipiul București, pe perioada de 5 ani după executarea pedepsei, respectiv până la 23 noiembrie 2002. Împotriva sentinței, au declarat apeluri Parchetul de
Sursă