ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3760/2006

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 739 din 20 mai

2005, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat printre alții, pe

inculpatul C.G., la un an închisoare, pentru infracțiunea de vătămare

corporală, prevăzută de art. 181 C. pen., și la 6 luni închisoare, pentru

infracțiunea de nerespectare a hotărârii judecătorești, prevăzută de art. 271 alin.

(4) din același cod.

În baza dispozițiilor art. 33 lit.

a) și ale art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor și

executarea pedepsei cea mai grea, un an închisoare.

În baza dispozițiilor art. 81 C.

pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata

termenului de încercare de 3 ani, în condițiile prevăzute de art. 82 din

același cod.

S-a atras atenția inculpatului

asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

Pentru a pronunța hotărârea,

instanța a reținut că inculpatul, în seara zilei de 6 februarie 2001, se afla

într-un bar împreună cu mai mulți tineri, la masa lor venind P.O. care avea de

recuperat de la unul din amicii lui, o sumă de bani.

Pentru ca cel solicitat să-i dea

banii a susținut că suma pretinsă este prea mare între ei s-a iscat un

conflict, fiecare lovindu-l pe P.O.

Cu ocazia identificării și audierii

inculpatului, s-a constatat că C.G. a fost condamnat prin sentința penală nr. 349

din 29 mai 1995, la pedeapsa de 4ani închisoare, și în baza dispozițiilor art. 116

C. pen., i s-a aplicat măsura de siguranță a interzicerii de a se afla în

municipiul București, pe perioada de 5 ani după executarea pedepsei, respectiv

până la 23 noiembrie 2002.

Împotriva sentinței, au declarat

apeluri Parchetul de pe lângă Tribunalul București și, printre alții,

inculpatul.

Curtea de Apel București, secția a

II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia penală nr. 860

din 8 noiembrie 2005, a admis apelurile și, în ce-l privește pe inculpat a

desființat sentința și a redus pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută

de art. 271 alin. (4) C. pen., la 3 luni închisoare.

S-a dispus contopirea pedepselor și

executarea pedepsei cea mai grea, de un an închisoare, menținându-se

suspendarea condiționată a executării pe termenul de încercare de 3 ani.

Împotriva hotărârii instanței de

apel, inculpatul, în termenul legal, a declarat recurs, cale de atac nemotivată

în scris și nici oral, recurentul neprezentându-se în instanță, deși în cauză

au fost acordate 4 (patru) termene de judecată.

Recursul este fondat pentru

considerentul ce se va arăta în continuare.

Potrivit dispozițiilor art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., cazul de casare prevăzut în alin. (1) pct. 17

1

din același cod (prin hotărâre s-a făcut o greșită aplicare a legii), se ia în

considerare din oficiu.

Ca atare, văzând dispozițiile art. 121

alin. (1), art. 122 alin. (1) lit. e) și art. 124 C. pen., în cauză existând o

cauză care înlătură răspunderea penală, respectiv prescripția, textul

incriminator pentru infracțiunea de nerespectare a hotărârii judecătorești, art.

271 alin. (4) din același cod, prevăzând pedeapsa de la o lună la 3 luni sau

amendă, având în vedere că fapta s-a săvârșit la 9 iunie 2001, termenul de

prescripție l-a împlinit la 7 august 2004.

Ca atare, sub acest aspect, recursul

declarat de inculpat fiind fondat, în conformitate cu dispozițiile art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va fi admis și se va proceda corespunzător

dispozitivului prezentei.

În baza dispozițiilor art. 189 alin.

(1) C. proc. pen., cu referire la art. 349 din același cod, cheltuielile

judiciare rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpatul C.G. împotriva

deciziei penale nr. 860/ A din 8 noiembrie 2005 a Curții de Apel București, secția

a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Casează decizia atacată, precum și sentința penală nr. 739

din 20 mai 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, numai cu

privire la infracțiunea de nerespectare a hotărârii judecătorești, prevăzută de

art. 271 alin. (4) C. pen.

Înlătură aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) și ale art.

34 lit. b) C. pen.

Descontopește pedeapsa rezultantă de un an închisoare

aplicată inculpatului C.G., în pedepsele componente de un an închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 C. pen. și

3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a hotărârii

judecătorești, prevăzută de art. 271 alin. (4) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 alin.

(1) lit. g) C. proc. pen., cu referire la art. 122 și art. 124 C. pen.,

încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului C.G. pentru săvârșirea

infracțiunii de nerespectare a hotărârii judecătorești, prevăzută de art. 271 alin.

(4) C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale,

inculpatul având de executat pedeapsa de un an închisoare aplicată pentru

comiterea infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 C. pen., cu

executarea potrivit art. 81 – art. 82 din același cod.

Constată că inculpatul C.G. a fost reținut o zi, în data de

20 septembrie 2001.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 iunie 2006.