ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 335/2004

Asupra

recursului de față constată:

Prin

acțiune reclamanta S.C. ”C.” S.A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. “P.” S.A.

pentru a fi obligată la plata sumei de 16.900.380 lei cu titlu de preț și

1.397.030 lei cheltuieli de judecată, reprezentând diferență preț neachitat din

cantitatea de 14.008 kg util floarea soarelui.

Pârâta

a solicitat chemarea în garanție a S.N.T.F.M.  C.F.R.M. S.A. - Sucursala Galați

să răspundă în locul său pentru lipsa cantității de produse găsite lipsă la

destinație.

Tribunalul

Galați, prin sentința civilă 105 din 21 februarie 2001 a admis acțiunea

formulată de reclamantă și a fost obligată pârâta la plata sumei de 16.900.380

lei, cu titlu de preț și 1.427.030 lei cheltuieli de judecată.

S-a

admis și cererea de chemare în garanție formulată de S.C. “P.” S.A. împotriva

chematei în garanție S.N.T.F.M.  C.F.R. S.A. - Sucursala Galați și a fost

obligată chemata în garanție să plătească  pârâtei suma de 18.327.410 lei cu

titlu de daune și 1.427.030 lei cheltuieli de judecată.

Pentru

a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, reclamanta a expediat prin

C.F.R. – cărăușul – stația Dudești 5 vagoane încărcate cu floarea soarelui,

pentru care s-a emis factura 4291927 din 21 iunie 2000. Pârâta a semnat de

primire cu toate că a primit mai puțină marfă decât era trecut în scrisorile de

trăsură, având obligația de a achita în întregime prețul.

În ceea

ce privește cererea de chemare  în garanție a cărăușului de către pârâtă,

instanța a reținut că pârâta a primit marfă în baza scrisorilor de trăsură

pentru care a semnat de cantitățile de cântărire pe cântare proprii și deci

răspunde de integritatea transportului pe întreg parcurs până la destinație.

Sentința

a fost menținută de curtea de apel care a respins apelul declarat de chemata în

garanție S.M.F. S.A.  ca nefondat cu mențiunea că, apelanta se face vinovată de

producerea prejudiciului pe timpul transportului.

Împotriva

deciziei nr.386 A din 8 mai 2001, pronunțată de Curtea de Apel Galați chemata

în garanție a declarat recurs, criticând-o ca fiind nelegală, întrucât greșit

instanța nu a vut în vedere faptul că, pe scrisorile de trăsură la rubrica

„greutatea stabilită de C.F.R.” s-a anulat mențiunile de cântărire efectuate în

Stația Făurei și au fost înscrise datele de cântărire a vagoanelor pe cântarul

Stației Galați mărfuri vechi fapt menționat și în procesul verbal de verificare

comună prin care reprezentantul S.C.”P.” S.A. confirmă existența de pe

duplicatul scrisorilor de trăsură.

Se mai

susține că, în Stația Făurei cântărirea s-a făcut pe un cântar defect și de

aceia au rezultat diferențe de greutate și deci nu s-au făcut dovezi privitoare

la culpa cărăușului.

Examinând

legalitatea și temeinicia deciziei recurate, în raport de criticile formulate,

se constată  că recursul declarat este nefondat.

Potrivit

art.82.1 din regulamentul C.F.R., calea ferată care a primit marfa cu scrioare

de trăsură, este răspunzătoare de executarea transportului și integritatea

mărfii, pe întreg parcursul, până la destinație.

Faptul că marfa a fost cântărită la preluare

pe un cântar defect, și la recântărire la destinație, pe un cântar bun, unde

cantitatea era alta decât cea de la stația de plecare (Făurei) se datorează tot

culpei cărăușului care, din moment ce a constatat existența unei asemenea

erori, însușită prin semnarea procesului verbal, la recântărire, de delegația

de la stația de destinație și delegațiile Stației C.F.R.M. Galați, era obligat

să regularizeze această situație cu predătorul pe baza notelor de constatare

întocmite la destinație și respectiv delegații Stației C.F.R.M. Galați.

Instanța

de apel a verificat aceste susțineri, precum și registrul veghetor al Stației

C.F.R.M. Galați și a reținut corect că nu putea răspunde pârâta pentru o marfă

pe care nu a primit-o la destinație, astfel fiind, în raport de  considerentele

arătate, recursul declarat fiind nefondat a fost respins conform art.312 pct.1

C. proc. civ., hotărârile pronunțate fiind legale și temeinice.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge

recursul declarat de chemata în garanție S.N.T.F.M. C.F.R.M. S.A. - Sucursala

Galați prin S.M.F. S.A. Oficiul Teritorial Galați împotriva deciziei nr.386 din

8 mai 2001 a Curții de Apel  Galați, secția comercială și de contencios

administrativ ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată,

în ședința publică, astăzi  29 ianuarie 2004.