ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 335/2004

Asupra recursului de față constată: Prin acțiune reclamanta S.C. ”C.” S.A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. “P.” S.A. pentru a fi obligată la plata sumei de 16.900.380 lei cu titlu de preț și 1.397.030 lei cheltuieli de judecată, reprezentând diferență preț neachitat din cantitatea de 14.008 kg util floarea soarelui. Pârâta a solicitat chemarea în garanție a S.N.T.F.M. C.F.R.M. S.A. - Sucursala Galați să răspundă în locul său pentru lipsa cantității de produse găsite lipsă la destinație. Tribunalul Galați, prin sentința civilă 105 din 21 februarie 2001 a admis acțiunea formulată de reclamantă și a fost obligată pârâta la plata sumei de 16.900.380 lei, cu titlu de preț și 1.427.030 lei cheltuieli de judecată.

S-a admis și cererea de chemare în garanție formulată de S.C. “P.” S.A. împotriva chematei în garanție S.N.T.F.M. C.F.R. S.A. - Sucursala Galați și a fost obligată chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 18.327.410 lei cu titlu de daune și 1.427.030 lei cheltuieli de judecată. Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, reclamanta a expediat prin C.F.R. – cărăușul – stația Dudești 5 vagoane încărcate cu floarea soarelui, pentru care s-a emis factura 4291927 din 21 iunie 2000. Pârâta a semnat de primire cu toate că a primit mai puțină marfă decât era trecut în scrisorile de trăsură, având obligația de a achita în întregime prețul. În ceea ce privește cererea de chemare în garanție a cărăușului de către pârâtă, instanța a reținut că pârâta a primit marfă în baza scrisorilor de trăsură pentru care a semnat de cantitățile de cântărire pe cântare proprii și deci răspunde de integritatea transportului pe întreg parcurs până la destinație.

Sentința a fost menținută de curtea de apel care a respins apelul declarat de chemata în garanție S.M.F. S.A. ca nefondat cu mențiunea că, apelanta se face vinovată de producerea prejudiciului pe timpul transportului. Împotriva deciziei nr.386 A din 8 mai 2001, pronunțată de Curtea de Apel Galați chemata în garanție a declarat recurs, criticând-o ca fiind nelegală, întrucât greșit instanța nu a vut în vedere faptul că, pe scrisorile de trăsură la rubrica „greutatea stabilită de C.F.R.” s-a anulat mențiunile de cântărire efectuate în Stația Făurei și au fost înscrise datele de cântărire a vagoanelor pe cântarul Stației Galați mărfuri vechi fapt menționat și în procesul verbal de verificare comună prin care reprezentantul S.C.”P.” S.A.

confirmă existența de pe duplicatul scrisorilor de trăsură. Se mai susține că, în Stația Făurei cântărirea s-a făcut pe un cântar defect și de aceia au rezultat diferențe de greutate și deci nu s-au făcut dovezi privitoare la culpa cărăușului. Examinând legalitatea și temeinicia deciziei recurate, în raport de criticile formulate, se constată că recursul declarat este nefondat. Potrivit art.82.1 din regulamentul C.F.R., calea ferată care a primit marfa cu scrioare de trăsură, este răspunzătoare de executarea transportului și integritatea mărfii, pe întreg parcursul, până la destinație.

Faptul că marfa a fost cântărită la preluare pe un cântar defect, și la recântărire la destinație, pe un cântar bun, unde cantitatea era alta decât cea de la stația de plecare (Făurei) se datorează tot culpei cărăușului care, din moment ce a constatat existența unei asemenea erori, însușită prin semnarea procesului verbal, la recântărire, de delegația de la stația de destinație și delegațiile Stației C.F.R.M. Galați, era obligat să regularizeze această situație cu predătorul pe baza notelor de constatare întocmite la destinație și respectiv delegații Stației C.F.R.M. Galați. Instanța de apel a verificat aceste susțineri, precum și registrul veghetor al Stației C.F.R.M. Galați și a reținut corect că nu putea răspunde pârâta pentru o marfă pe care nu a primit-o la destinație, astfel fiind, în raport de considerentele arătate, recursul declarat fiind nefondat a fost respins conform art.312 pct.1 C. proc.

civ., hotărârile pronunțate fiind legale și temeinice.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge recursul declarat de chemata în garanție S.N.T.F.M. C.F.R.M. S.A. - Sucursala Galați prin S.M.F. S.A. Oficiul Teritorial Galați împotriva deciziei nr.386 din 8 mai 2001 a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 29 ianuarie 2004.