ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5426/2004

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele :

Prin

acțiunea înregistrată sub nr. 268 din 3 ianuarie 2002 la Tribunalul Cluj în

contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice,

Episcopia Ortodoxă a Vadului, Feleacului și Clujului și Mănăstirea Ortodoxă

Nicula, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligați să-i lase în

deplină proprietate și pașnică posesie imobilele enumerate, rectificarea și

radierea din C.F. a dreptului de proprietate al Mănăstirii Ortodoxe Nicula

asupra respectivelor imobile și intabularea dreptului său de proprietate asupra

lor.

Prin încheierea nr. 1183 din 20 martie

2002 a Curții Supreme de Justiție s-a admis cererea Arhiepiscopiei Ortodoxe

Române a Vadului, Feleacului și Clujului și Mănăstirii Ortodoxe Nicula și a

fost strămutat dosarul 268/2002 al Tribunalului Cluj de la această instanță la

Tribunalul Bacău.

Prin încheierea din 6 noiembrie 2002

Tribunalul Bacău, în dosarul nr. 4738/2002 a luat act că reclamanta Episcopia

Română Unită cu Roma (Greco-catolică) Cluj, Gherla a renunțat la capătul de

cerere privind introducerea în cauză în calitate de pârâți a Consiliului Local

Gherla și a Consiliului Local Fizeșu, Gherla.

Totodată a respins ca nefondate

excepțiile privind lipsa calității procesuale active a reclamantei, lipsa competenței

materiale a tribunalului, lipsa interesului procesual al reclamantei și a inadmisibilității

acțiunii și a admis excepția privind lipsa calității procesuale pasive a

pârâților Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și a Arhiepiscopiei

Ortodoxe a Vadului, Feleacului și Clujului, dispunând scoaterea acestora din

cauză, fixându-se termen la 27 noiembrie 2002.

Pentru a pronunța această încheiere s-au

reținut următoarele :

Excepția lipsei competenței materiale a

tribunalului s-a apreciat ca nefondată față de precizarea obiectului acțiunii

făcută de reclamantă cu acțiune în revendicare întemeiată pe dispozițiile art. 480

C. civ., și față de valoarea obiectului său de peste 2 miliarde lei, problema

rectificării cărții funciare urmând a fi tratată pe cale incidentă.

Excepția lipsei calității procesuale

active a reclamantei a fost respinsă ca nefondată, deoarece recunoașterea

cultului greco-catolic prin Decretul-lege nr. 126/1990 are ca efect aplicarea

reglementărilor specifice acestui cult, astfel că reclamanta are calitate

procesuală activă.

Excepția lipsei interesului procesual a

fost respins cu motivarea că reclamanta are interes să-și întregească

patrimoniul.

Excepția inadmisibilității acțiunii în

revendicare a fost respinsă ca nefondată, deoarece, în principiu, o asemenea

excepție ar limita accesul la justiție pentru o asemenea acțiune.

Excepția lipsei calității procesuale

pasive a pârâților Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și a

Arhiepiscopiei Ortodoxe Române a Vadului, Feleacului și Clujului s-a reținut a

fi fondată, deoarece s-a dovedit că bunurile revendicate sunt deținute de

pârâta Mănăstirea Ortodoxă Nicula, instituție cu personalitate juridică.

Împotriva acestei încheieri a declarat

apel reclamanta susținând că în mod greșit s-a luat act de renunțarea la

capătul de cerere privind introducerea în cauză a celor două consilii locale

(Consiliul Local al comunei Fizeșu Gherlei și Consiliul Local al Comunei

Gherla) și a Statului Român, apel apreciat ca inadmisibil conform deciziei

civile nr. 17 din 26 februarie 2003.

Potrivit art. 282 C. proc. civ. numai

hotărârile date în primă instanță de către tribunal sunt supuse apelului.

Împotriva încheierilor premergătoare nu

se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a

întrerupt cursul judecății.

Deoarece încheierea din 6 noiembrie 2002

prin care instanța s-a pronunțat cu privire la excepțiile invocate de

reclamantă și cauza a fost înaintată instanței de apel pentru soluționarea căii

de atac, în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ. la 27 noiembrie 2002,

instanța de fond a suspendat cauza.

Împotriva deciziei civile nr. 17 din 26

februarie 2003 a Curții de Apel Bacău a declarat recurs reclamanta în temeiul

art. 304 pct. 9 C. proc. civ., învederând că în mod greșit s-au soluționat

excepțiile invocate de reclamantă la instanța de fond, evidențiind și critici

sub aspectul fondului cauzei.

Trecând peste aceste ultime critici, care

nu pot fi luate în discuție până la momentul pronunțării unei hotărâri asupra

fondului se reține că nici critica vizând hotărârea recurată nu este fondată

pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 282 alin. (2)

C. proc. civ., încheierea dată de Tribunalul Bacău nu este supusă apelului.

Această încheiere poate fi atacată doar o

dată cu apelul declarat împotriva hotărârii prin care urmează să se soluționeze

fondul pricinii, conform art. 282 alin. (3) C. proc. civ.

Prin încheierea atacată cu apel nu s-a

întrerupt cursul judecății, ci s-a statuat doar asupra excepțiilor ridicate în

cauză, între care și asupra lipsei calității procesuale pasive a Statului Român

și a Arhiepiscopiei Ortodoxe Române a Vadului, Feleacului și Clujului.

Față de aceste considerente, în temeiul

art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează ca recursul reclamantei să fie

respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de

reclamanta Episcopia Română Unită cu Roma Greco Catolică, Cluj Gherla împotriva

deciziei civile nr. 17 din 26 februarie 2003 a Curții de Apel Bacău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 5 octombrie 2004.