ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8035/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 317 din 11 septembrie 2001

pronunțată de Tribunalul Cluj, secția civilă, a fost admisă acțiunea formulată

de reclamanta Parohia Romano–Catolică Sfântu Mihai, cu sediul în municipiul

Cluj Napoca, în contradictoriu cu pârâții Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca

și Casa municipală de cultură Cluj, a fost constatată nulitatea preluării de

către Statul Român a imobilului situat în municipiul Cluj-Napoca, înscris în C.F.

22670 Cluj, nr. top 19547–19549/II, compus din apartamentul nr. 2 și a fost

dispusă în mod corespunzător rectificarea cărții funciare, soluție confirmată

prin decizia nr. 5 din 16 ianuarie 2002 a Curții de Apel Cluj, secția civilă.

Ambele hotărâri au fost casate, cu

trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Cluj, prin decizia nr. 243 din 5

iunie 2003, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția civilă.

Rejudecând cauza, Tribunalul Cluj, secția

civilă, a pronunțat decizia nr. 1094 din 11 noiembrie 2003 prin care a fost

respinsă acțiunea, ca inadmisibilă, reținându-se că, prin decizia de casare a

Curții Supreme de Justiție s-a statuat că în cauză sunt incidente prevederile O.U.G.

nr. 94/2000, situație în care se aplică legea specială, iar nu dreptul comun.

Apelul declarat de reclamantă

împotriva sentinței pronunțate de instanța de trimitere a fost respins, ca

nefondat prin decizia nr. 504/A din 3 martie 2004, pronunțată de Curtea de Apel

Cluj, secția civilă.

Împotriva susmenționatei decizii a

declarat recurs reclamanta Parohia Catolică Sfântu Mihai, cu sediul în Cluj,

încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. și susținând în

esență că i-a fost încălcat liberul acces la justiție în condițiile în care O.U.G.

nr. 94/2000 nu era aplicabilă la data introducerii acțiunii; ci abia din data

de 6 noiembrie 2002 când au apărut Normele metodologice și a fost înființată

Comisia specială la care se referă prevederile ordonanței.

Recursul este fondat, pentru

considerentele ce vor urma:

Curtea Supremă de Justiție, secția

civilă, prin decizia nr. 2437 din 5 iunie 2003, nu a dezlegat problema de drept

privitoare la admisibilitatea acțiunii, raportat la prevederile O.U.G. nr.

94/2000, excepție invocată la termenul din 21 mai 2003, ci a casat deciziile

pronunțate în primul ciclu procesual, cu trimiterea cauzei, spre rejudecare,

tribunalului, pentru a fi pus în discuția părților temeiul juridic al acțiunii,

spre a fi soluționată această excepție, situație în care nu sunt aplicabile

prevederile art. 315 alin. (1) C. proc. civ.

Prin O.U.G. nr. 94/2000, a fost

reglementată, procedura specială privind retrocedarea unor imobile care au

aparținut cultelor religioase, iar, prin art. 1 pct. 9 din această ordonanță

s-a prevăzut că cererile de retrocedare se pot depune la Comisia specială de

retrocedare, în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a legii de

aprobare a acesteia.

O.U.G. nr. 94/2000 a fost publicată

în Monitorul Oficial la data de 4 iulie 2000, iar Legea nr. 501/2002, de

aprobare a acestei ordonanțe a fost publicată la data de 31 iulie 2002, dată la

care acțiunea introdusă la 31 ianuarie 2001 se afla deja în curs de judecată.

Așa fiind, se constată că în mod

greșit au considerat instanțele că în cauză nu este aplicabil dreptul comun, ci

legea specială, ceea ce a condus la respingerea acțiunii ca inadmisibilă.

În consecință, conform art. 313 C.

proc. civ., urmează a fi casate ambele hotărâri și a fi trimisă cauza, spre

soluționare, tribunalului, raportat la prevederile art. 297 alin. (1) din

același cod, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâta Parohia Catolică

Sfântu Mihai împotriva deciziei civile nr. 504/A din 3 martie 2004 a Curții de

Apel Cluj, secția civilă.

Casează susmenționata decizie precum și sentința civilă nr.

1094 din 11 noiembrie 2003 a Tribunalului Cluj secția civilă și trimite cauza

aceluiași tribunal pentru soluționarea acesteia.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

17 octombrie

2005.