Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.06.2005

ÎCCJ, Secția I civilă

HOTĂRÂRE
16.06.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

de la 16 iunie 2005 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele; Prin sentința civilă nr. 755 din 28 octombrie 2003, Judecătoria Sebeș a admis acțiunea civilă introdusă de reclamanții P.I. și P.I.S. împotriva pârâtului M.I., a dispus sistarea stării de indiviziune existentă între părți, a atribuit în natură reclamanților imobilul teren și construcții obiect al partajului și a obligat pe reclamanți să plătească pârâtului suma de 201.520.000 lei cu titlu de sultă. Apelul declarat de către pârât a fost respins prin decizia civilă nr. 479/A din 26 martie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția civilă. Pârâtul M.I. a declarat recurs, care a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 16 iunie 2004, fixându-se termen de judecată pentru data de 18 noiembrie 2004 și acordându-se un nou termen pentru astăzi 16 iunie 2005. După înregistrarea recursului, a intrat în vigoare O.U.G.

nr. 65 din 9 septembrie 2004 aprobată cu modificări prin Legea nr. 493 din 10 noiembrie 2004. Potrivit acestor acte normative competența soluționării recursurilor în procesele privind cereri de împărțeală judiciară aparține curților de apel, iar recursurile aflate pe rolul Înaltei Curții de Casație și Justiție se trimit la curțile de apel prin declinarea competenței pe cale de încheiere irevocabilă, dată în camera de consiliu, fără citarea părților.

DISPUNE: Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi 16 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-02-06
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1323/2006
. 2 cu titlu de construire și sistare indiviziune și a fost obligată pârâta să-i plătească reclamantei suma de 16.000.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței tribunalului a fost respins, pr
ÎCCJ 2005-03-21
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2270/2005
nu sunt de natură să explice rațiunile pentru care au fost adoptate soluțiile pronunțate. Așa fiind, reținând și faptul că în raport de dispozițiile art. 314 C. proc. civ. aspectele legate de fondul pricinii nu pot fi lămurite în recurs, În
ÎCCJ 2003-06-04
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3023/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 8018 din 9 noiembrie 2001, Judecătoria Sibiu a respins acțiunea formulată de reclamantul M.I.L. împotriva pârâților Primăria Muni
ÎCCJ 2005-02-25
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1506/2005
au chemat în judecată pârâtul Municipiul București pentru ieșire din indiviziune. Prin sentința civilă nr. 391 din 26 ianuarie 2004 Judecătoria sectorului 5 București a admis cererea și a atribuit definitiv reclamanților terenul în suprafaț
ÎCCJ 2005-01-14
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 235/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Recursul a fost declarat împotriva deciziei civile nr. 258 din 23 noiembrie 2000 a Curții de Apel Cluj și a fost soluționat prin decizia nr. 2937 din 8 iu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă