ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.06.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5214/2005

HOTĂRÂRE
15.06.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5214/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului civil de față,

constată:

Prin cererea înregistrată la 5 iunie

2003, reclamanta SC T.P.C. SRL Târgoviște a chemat în judecată Biroul

Executorului Judecătoresc D.M. cerând a se constata nulitatea absolută a

procesului verbal de executare silită întocmit la 16 octombrie 2001.

Prin sentința civilă nr. 3838 din 20

noiembrie 2003 Judecătoria Târgoviște a respins cererea ca neîntemeiată.

Prin decizia civilă nr. 388 din 17

februarie 2004 Curtea de Apel Ploiești a respins, ca nefondat, apelul declarat

de reclamantă precum și excepția necompetenței materiale invocată de aceasta.

Decizia

menționată a fost comunicată reclamantei, sub semnătura administratorului său,

la data de 2 martie 2004.

Împotriva deciziei menționate, la data de

18 martie 2004, a declarat recurs reclamanta SC T.P.C. SRL Târgoviște, cu

mențiunea că motivele de recurs le va depune printr-un memoriu separat, memoriu

pe care l-a trimis prin poștă la data de 7 iunie 2005.

La termenul de judecată din 15 iunie

2004, Înalta Curte a rămas în pronunțarea cu privire la excepția nemotivării

recursului în termenul legal.

Astfel, potrivit art. 303 alin. (1) C.

proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul

termenului de recurs, care potrivit art. 301 alin. (1) C. proc. civ., este de

15 zile și curge, de regulă, de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune

altfel.

Or, în speță, deși hotărârea atacată a

fost comunicată recurentei la 2 martie 2004, iar aceasta a depus declarație de

recurs la 18 martie 2004, motivarea recursului a formulat-o abia la data de 7

iunie 2005, cu depășirea termenului prevăzut de dispoziția legală menționată.

Așa fiind, constatând și că, în cauză, nu

sunt date motive de ordine publică, în conformitate cu dispozițiile art. 306

alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului declarat

de reclamantă.

Constată nul recursul declarat de A.A.,

administrator la SC T.P.C. SRL împotriva deciziei nr. 388 din 17 februarie 2004

a Curții de Apel Ploiești.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 15

iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-01-26
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 288/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Prahova, secția comercială, prin sentința civilă nr. 1691 din 6 octombrie 2004 a admis acțiunea reclamantei M.L. și i-a obligat pe pârâții A.R.
ÎCCJ 2009-04-08
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1224/2009
tă. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței și respins ca nefondat recursul declarat de chemata în garanție. Ulterior, prin decizia nr. 3625 din 13 decembrie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de conte
ÎCCJ 2006-03-02
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 872/2006
i de recurs dispozițiile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. Prin încheierea pronunțată de secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în ședința publică de la 10 martie 2005 a fost admisă cererea formulată de S.I.F. T. SA Bra
ÎCCJ 2005-06-02
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3328/2005
SC T.E.E. SRL. Împotriva deciziei instanței de apel, chemata în garanție SC T.E.E. SRL Târgoviște formulează recurs solicitând „casarea deciziei Tribunalului și, pe fond, respingerea cererii de chemare în garanție a SC D. SA a utilizatorulu
ÎCCJ 2005-06-30
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4041/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1069 din 6 februarie 2004 a Tribunalului Constanța, secția comercială, a fost respinsă acțiunea formulată de G.H., prin care soli
Sursă