ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.01.2006

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 288/2006

HOTĂRÂRE
26.01.2006
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 288/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Prahova, secția

comercială, prin sentința civilă nr. 1691 din 6 octombrie 2004 a admis acțiunea

reclamantei M.L. și i-a obligat pe pârâții A.R., D.D., D.E.C. și SC M. SRL

Ploiești, să se prezinte la registrul comerțului, pentru înscrierea mențiunilor

conform actului adițional din 1 noiembrie 2002 autentificat de biroul notarului

public N.A. și să plătească 173.000 lei cheltuieli de judecată către

reclamantă.

Pârâții nemulțumiți de soluția

instanței de fond au declarat apel.

Curtea de Apel Ploiești, secția comercială

și contencios administrativ, prin încheierea de ședință din 1 martie 2005 a

suspendat judecarea apelului pentru lipsa părților, în temeiul art. 242 pct. 2 C.

proc. civ.

Împotriva menționatei încheieri,

reclamanta M.L. a declarat recurs la data de 14 aprilie 2005, iar motivele de

recurs au fost depuse la 29 septembrie 2005 direct la Înalta Curte de Casație

și Justiție.

Potrivit art. 302 C. proc. civ.

recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub pedeapsa

nulității, iar prin art. 303 alin. (1) din același cod se stipulează că

recursul se va motiva în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.

Conform art. 306 alin. (1) C. proc.

civ., recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termen legal.

În cauză, declarația de recurs a

fost adresată Curții de Apel Ploiești la data de 14 aprilie 2005, iar motivele

de recurs s-au depus la 29 septembrie 2005 direct la Înalta Curte de Casație și

Justiție.

Așa fiind, cum în cauză nu există

nici motive de ordine publică ce ar putea fi invocate din oficiu, instanța

urmează să constate conform art. 306 C. proc. civ., că recursul declarat de

reclamantă este nul.

Constată nul recursul declarat de

reclamanta M.L., împotriva încheierii din 1 martie 2005 a Curții de Apel

Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 26 ianuarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-09-20
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4120/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 5 noiembrie 2003, reclamantul H.M. a chemat în judecată pe pârâta SC I. SA Ploiești, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună a
ÎCCJ 2003-01-22
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 263/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 1021 din 12 septembrie 2000, a respins contestația în anulare introdusă de contestatoarea pârâtă S.C. A. S.R.
ÎCCJ 2005-06-15
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5214/2005
Asupra recursului civil de față, constată: Prin cererea înregistrată la 5 iunie 2003, reclamanta SC T.P.C. SRL Târgoviște a chemat în judecată Biroul Executorului Judecătoresc D.M. cerând a se constata nulitatea absolută a procesului verbal
ÎCCJ 2004-11-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4647/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2903 din data de 23 septembrie 2003, Tribunalul Prahova, secția comercială, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC E.M.N. SA
ÎCCJ 2009-04-08
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1224/2009
tă. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței și respins ca nefondat recursul declarat de chemata în garanție. Ulterior, prin decizia nr. 3625 din 13 decembrie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de conte
Sursă